Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 7У-803/2021[77-426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.

судей Кураковой С.С, Фуганова Д.Г.

при секретаре Давлетовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г. в отношении Куаналиевой В.С.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление адвоката Коваленко Д.А. и осужденной Куаналиевой В.С, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей необходимым судебные решения отменить, кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г.

Куаналиева Венера Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 3 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Куаналиева B.C. судом признана виновной в том, что в период с 23 часов 45 минут 2 июня 2019 г. до 00 часов 23 минут 3 июня 2019 г, находясь в "адрес" Санкт-Петербурга, совершила убийство ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, мотивируя их незаконностью.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судами обеих инстанций было нарушено право осужденной на защиту, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции Куаналиева B.C. виновной себя не признала. Не оспаривая фактических обстоятельств произошедшего, она указывала, что содеянное ею следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как ее действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего и были направлены исключительно на защиту собственной жизни и жизни свидетелей. Однако адвокат, осуществлявший её защиту в суде первой инстанции, занял в судебных прениях позицию, противоположную линии защиты, избранной Куаналиевой B.C. Так, выступая в прениях с защитительной речью, адвокат указал, что не имеет претензий к качеству проведенного расследования и квалификации действий подсудимой.

Кроме того, изложив в апелляционной жалобе те же доводы, что и в суде первой инстанции, Куаналиева B.C. в судебном заседании суда апелляционной изменила свою позицию, просила оправдать ее ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, согласно ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ. Несмотря на это, защитник Ремизов М.Н, выступая в прениях сторон, поддержал доводы апелляционной жалобы, т.е. о необходимости квалификации действий Куаналиевой B.C. по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Проверив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу были допущены судами обеих инстанций.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Приговор не может считаться законным, если при рассмотрении уголовного дела по существу было нарушено фундаментальное право подсудимого на защиту.

Согласно ч. ч. 1 и 7 ст. 49 УПК РФ, защитником является лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с положениями подпунктов 3 и 4 части 4 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела в суде первой инстанции Куаналиева B.C, не признавала себя виной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, приводила доводы о том, что ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 108 УК РФ, обращала внимание на недостатки обвинительного заключения.

Несмотря на указанную позицию Куаналиевой B.C, осуществлявший её защиту адвокат Баев А.Н, согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2020, занял в судебных прениях позицию, противоположную линии защиты, избранной Куаналиевой B.C. В своей речи он указал, что не имеет претензий к качеству проведенного расследования и квалификации действий подсудимой.

Суд апелляционной инстанции оставил допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, без внимания.

Более того, судом апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционной жалобы осужденной на приговор, также было допущено нарушение ее права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы осужденной были аналогичны позиции, высказанной Куаналиевой B.C. в суде первой инстанции. Однако, как следует из протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г, Куаналиева B.C. изменила свою позицию, просила оправдать ее ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния, согласно ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ.

Несмотря на это, защитник Ремизов М.Н, выступая в прениях сторон, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Кроме того, ограничившись только этой просьбой, свою позицию он никак не мотивировал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебных заседаниях позиции адвокатов Баева А.Н. и Ремизова М.Н. противоречили позиции и интересам защищаемого ими лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденной Куаналиевой В.С. на защиту.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение нельзя назвать соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, они подлежат отмене с направлением уголовного дела в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой приговора, учитывая, что Куаналиева В.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. 255 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 октября 2020 г. в отношении Куаналиевой Венеры Сергеевны отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Меру пресечения Куаналиевой В.С. избрать в виде заключения под стражу на 3 месяца, т.е. по 3 июня 2021 г.

Председательствующий Сазонова С.В.

Судьи Куракова С.С.

Фуганов Д.Г.