Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-8800/2020[77-90/2021-(77-1589/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Ворониной Э.Н, Замарацкой Е.К, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материал N по кассационной жалобе адвоката Ламма Г.А. на постановление Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы адвоката Ламма Г.А, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора АтласоваА.В, полагавшего судебные решения отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

адвокат Ламм Г.А. обратился в Куйбышевский районный суд "адрес" с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СУ УМВД РФ по "адрес" ФИО5, выразившегося в том, что следователем не вынесено решение о выплате ему вознаграждения за участие в деле N в размере 900 рублей, просил устранить допущенное нарушение.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано.

Апелляционным постановлением "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы, указывает, что в соответствии с главой 7 УПК РФ, ст. 49 УПК РФ, защитник относится к участникам судопроизводства на стороне защиты, а следовательно он включён в круг тех лиц, которые вправе обжаловать действия или бездействие, нарушающие их права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что обжалуемые судебные решения не соответствуют ст.ст. 45, 46, 47 Конституции РФ и ст. 125 УПК РФ, считает, что нарушено его конституционное право на судебную защиту, поскольку бездействие следователя нарушает его процессуальные права. Считает вывод суда апелляционной инстанции не основано на законе. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал N на новое судебное рассмотрение.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона нарушены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу ст. 125 УПК РФ жалобу на процессуальное решение следователя вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Таким образом, жалоба по правилам ст. 125 УПК РФ может быть подана лицом, чьи интересы или права нарушены в ходе уголовного судопроизводства уполномоченными лицами публичных процессуальных органов, при этом предметом обжалования, проверки и оценки суда являются процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст. 49 - 51 УПК РФ уголовное преследование осуществляется при обязательном участии защитника, привлекаемого к участию в деле, в том числе, путем его назначения следователем. Осуществляя свою профессиональную деятельность адвокат, как защитник, согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации, имеет право получать вознаграждение за свой труд.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 8 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.

Таким образом, согласно положениям главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, а оплата его труда регламентируется уголовно-процессуальным законом.

Адвокат Ламм Г.А, являясь защитником обвиняемого ФИО6, т.е. участником уголовного судопроизводства, обратился в суд с жалобой на бездействие следователя, которым, по его мнению, было нарушено право на получение вознаграждения за оказание юридической помощи обвиняемому, в совершении преступления в рамках производства по уголовному делу, то есть конституционное право на оплату труда.

Следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката, по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Таким образом, бездействие следователя в оплате труда адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите прав и интересов обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу, затрагивает его конституционное право на труд и оплату этого труда, как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не принял во внимание допущенные судом первой инстанции указанные нарушения закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда и апелляционное постановление подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, а жалоба адвоката ФИО8 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит передаче с материалами дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката ФИО8 удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга иным составом суда.

Председательствующий

Судьи