Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-9345/2020[77-94/2021-(77-1593/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Замарацкой Е.К. и Бушта Л.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Курьерова Е.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2020 года в отношении Курьерова Евгения Вадимовича.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Курьерова Е.В. и адвоката Урютовой Ю.А, действующей в его защиту, потерпевшей ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ларионову Н.М, полагавшую необходимым вынесенные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года

Курьеров Евгений Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15.09.2015 года Интинским городским судом (с учетом постановления Ухтинского городского суда от 29.09.2016) по п. "в" ч.2 ст.115, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 1 год года по отбытии наказания, осужденного 25.07.2019 года Интинским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.314, ч.1 ст.119, ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 месяц 2 дня, осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, - по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, установив ограничения и возложив обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Курьерову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, установив ограничения и возложив обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Интинского городского суда от 25.07.2019 года, окончательно назначено Курьерову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения и возложив обязанности: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов.

Срок отбывания наказания Курьерову Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Курьерова Е.В. под стражей в период с 05.07.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Гражданский иск прокурора в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми удовлетворен. Взыскано с Курьерова Е.В. в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми 82 281 (восемьдесят две тысячи двести восемьдесят один) рублей 29 копеек.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в сумме 30 705 (тридцать тысяч семьсот пять) рублей постановлено взыскать с осужденного Курьерова Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Курьеров Е.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены 10.06.2019 года, в период с 02.05.2019 по 03.05.2019 по адресу: "адрес" г. Инта, Республика Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курьеров Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выражает несогласие с выводами суда о доказанности совершения им преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, поскольку он ударов бутылкой ФИО3 не наносил, полученные повреждения образовались в результате отлетевшего от стены осколка. Также указывает, что не причинял ФИО3 тяжкого вреда здоровью, нанес ей несколько ударов ладонью в область лица, один удар кулаком в область носа, ударил ногой в левую сторону части ее тела.

Ссылается на то, что показания, данные им следователю ФИО1, не могли быть использованы судом в качестве доказательств, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и следователь воспользовался его беспомощным состоянием, вызванным плохим самочувствием.

Полагает, что показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов ФИО3, являются недопустимым доказательством, поскольку следователь данному лицу поручений о допросе потерпевшей не давал.

Обращает внимание на необоснованный отказ судов в удовлетворении его ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, для уточнения заключения о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста при спускании по лестнице.

Просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Милов Э.Б. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о виновности Курьерова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Версии стороны защиты о том, что Курьеров Е.В. телесных повреждений ФИО3 не наносил, легкий вред здоровью ФИО3 получила в результате отлетевшего от стены осколка, тяжкий вред образовался при падении потерпевшей с лестницы, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Курьеровым Е.В. в отношении потерпевшей ФИО3 преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО3, оснований сомневаться в ее правильности не имеется. Суд обоснованно признал первоначальные показания потерпевшей допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз, материалами дела. Изменение потерпевшей показаний обусловлено личными отношениями с осужденным, попыткой смягчить его ответственность за содеянное, и объективно оценено судом. Оснований для иной оценки показаний потерпевшей и свидетелей не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетелей ФИО8, ФИО1, судом обоснованно не установлено. С оценкой показаний данных свидетелей, произведенной судами первой и второй инстанций судебная коллегия согласна.

Доводы стороны жалобы о недостаточной ясности и неполноте проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку приведенным в приговоре экспертным заключениям.

Заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО3 в полной мере соответствуют требованиям ст.204, получены в установленном ст.195-199, ст.207 УПК РФ порядке. Квалификация экспертов, обоснованность объективных, полных, аргументированных и не содержащих противоречий выводов, изложенных в данных заключениях, сомнений не вызывает. Версия Курьерова Е.В. и ФИО3 о получении последней телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опровергается заключением эксперта от 21.10.2019 года, которое исключает возможность образования данных телесных повреждений в результате падения. Оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения у суда не имелось, в связи с чем оснований для вызова в судебное заседание эксперта для уточнения заключения суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Курьерова Е.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ, и ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Курьерова Е.В, его оправдания по инкриминируемым ему преступлениям не имеется.

Наказание Курьерову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда, связанные с назначением наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Положения ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Курьерову Е.В. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Курьерова Евгения Вадимовича на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи