Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-9346/2020[77-87/2021-(77-1586/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланов К.В.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пивоварова А.Ю. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года, Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения потерпевшей ФИО, заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А. выслушав мнение адвоката Мищенко В.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей об их удовлетворении, мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года

Пивоваров А.Ю, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 19 марта 2019 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 19 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено время содержания под стражей с 24 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Пивоварова А.Ю. в пользу ФИО, в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей. В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Приговором суда Пивоваров А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 20 сентября 2019 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года, приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года в отношении Пивоварова А.Ю. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пивоваров А.Ю. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости.

В обоснование доводов указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий; предварительное следствие проведено поверхностно с нарушением норм уголовно-процессуального закона в частности возбуждения уголовного дела, собирания доказательств, проведение судебных экспертиз и других следственных действий; оспаривает правильность квалификации его действий; утверждает о своей невиновности; считает, что судом не было установлено время совершения преступления, не проверена версия совершения преступления иными лицами; считает, что кровь потерпевшего, обнаруженная на его обуви, не является достоверным доказательством его вины, поскольку могла произойти от любого лица с идентичной группой крови; не согласен с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения; в приговоре судом не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы. Просит отменить приговор и апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения в отношении осужденного Пивоварова А.Ю. без изменения.

В возражениях на кассационной жалобу, заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. опровергает доводы жалобы осужденного Пивоварова А.Ю. находит квалификацию действий осужденного правильной, основанной на требованиях закона, а назначенное осужденному приговором суда наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, имеются сведения о места, времени и способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Пивоварова А.Ю. в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного по нему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несмотря на изложенную в жалобе позицию о невиновности осужденного и необоснованности его осуждения, отсутствии умысла, вывод суда о виновности Пивоварова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ипатову В.Г. опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного Пивоварова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного Пивоварова А.Ю. данных им в ходе предварительного расследования, а также сведений указанных им в явке с повинной, при проверки показаний на месте; показаний свидетелей ФИО, ФИО, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протокола осмотра места происшествия, соответствующего показаниям потерпевшей и свидетелей; заключениям судебно-медицинских экспертов о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшему Ипатову В.Г, а также наличии осаднений в области пальцев рук Пивоварова А.Ю, протоколом осмотра одежды Пивоварова А.Ю, заключением эксперта химика о наличии на сланце Пивоварова А.Ю. крови ФИО и других приведенных в приговоре доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Пивоварова А.Ю, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий. Кроме того, в ходе судебного следствия сам осужденный не отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Пивоварова А.Ю. в инкриминируемом ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причинно-следственная связь между действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, судом установлена правильно исходя из обстоятельств совершения преступления и совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, доводы осужденного в этой части, необоснованные.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о поверхностном проведении предварительного следствия, о грубых нарушениях требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств и проведении процессуальных действий, в том числе и судебно-медицинских экспертиз, поскольку дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вопреки доводам жалобы, данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Версия осужденного указанная им в кассационной жалобе о других обстоятельствах произошедшего, в том числе о получении потерпевшим телесных повреждений приведших к его смерти от иных людей, несостоятельная, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения ФИО ФИО об избиение Пивоваровым А.Ю. потерпевшего ФИО уточняя о нанесении ударов в грудную клетку, потерпевшего, где расположены жизненно важные органы. Данные показания согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими Пивоварова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы осужденного высказанные им в кассационной жалобе, о том, что кровь, обнаруженная на его сланце, могла произойти от любого лица с идентичной группой крови, опровергается заключением эксперта N 244 от 17 октября 2019 года, что кровь, выявленная на обуви Пивоварова А.Ю, принадлежит потерпевшему ФИО

Наказание осужденному Пивоварову А.Ю, назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении осужденному наказания суд должным образом выполнил требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ и в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Кроме того суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Пивоварова А.Ю. при совершении преступления, а именно то, что совершению преступления предшествовало употребление алкоголя, а состояние опьянения усугубило поведение осужденного, подействовало на него негативным образом, способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения им преступления.

Нахождение Пивоварова А.Ю. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого осужденного и свидетелей, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 43 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленного приговора, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Пивоварова А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пивоварова А.Ю. на приговор Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 марта 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи