Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-9417/2020[77-138/2021-(77-1637/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Александровой Р.А, действующей в защиту осужденного Вейсгейма Р.В, на приговор мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного Вейсгейма Р.В.- адвоката Бренинг Т.В, просившей об отмене приговора и апелляционного постановления и прекращении уголовного дела, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 26 августа 2020 года

Вейсгейм Р.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый 18 февраля 2020 года по приговору мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Апелляционным постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 7 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Вейсгейм Р.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 19 ноября 2019 года в г. Черняховске Калининградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Александрова В.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными судами существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что поданное мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинителя ФИО не содержит просьбы о возбуждении уголовного дела, чему суд апелляционной инстанции не дал оценки. Высказывает мнение об отсутствии достаточных данных, подтверждающих виновность Вейсгейма Р.В. Приводит собственный анализ доказательств, обращает внимание на противоречия, содержащиеся в показаниях потерпевшей ФИО относительно обстоятельств совершенного преступления. Полагает, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетелей обвинения ввиду наличия у них личной неприязни к осужденному и в связи с существенными противоречиями в их показаниях. Ссылается на то, что должной оценки всем доказательствам в совокупности судом дано не было. Полагает, что судом не было достоверно установлено время совершения преступления. Отмечает, что в указанное в приговоре время Вейсгейм Р.В. находился в другом месте, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО Обращает внимание, что приговором мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 18 февраля 2020 года, которым Вейсгейм Р.В. осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, установлено иное время произошедшего конфликта между осужденным и потерпевшей, что в силу ст. 90 УПК РФ должно было быть признано судом без дополнительной проверки. Считает, что во вводной части приговора не могли быть указаны сведения о судимости Вейсгейма Р.В, поскольку приговором от 18 февраля 2020 года он был судим за преступление, совершенное в то же время при тех же обстоятельствах. На основании изложенного просит судебные решения в отношении Вейсгейма Р.В. отменить, прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях потерпевшая ФИО просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление- без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Вейсгейма Р.В. возбуждено в установленном законом порядке путем подачи заявления мировому судье частным обвинителем ФИО Форма заявления соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, которая, вопреки доводам кассационной жалобы, не устанавливает обязанности частного обвинителя излагать просьбу о возбуждении уголовного дела, а предписывает указывать о необходимости принятия мировым судьей уголовного дела к производству, что и было сделано ФИО

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступления. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. Судом мотивировано, по каким основаниям он взял за основу принятого решения одни доказательства и отверг другие. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что установление виновности лица в преступлении предполагает установление события такого преступления, в том числе времени его совершения. В связи с этим обстоятельства, установленные приговором мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области 18 февраля 2020 года, которым Вейсгейм Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, не имели преюдициального значения и не освобождали суд от обязанности установления обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и времени его совершения. Нанесение телесных повреждений ФИО 19 ноября 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 57 минут помимо ее собственных показаний и показаний свидетелей объективно подтверждено рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Черняховский" относительно времени поступления сообщения потерпевшей о преступлении, иными приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденного о непричастности к инкриминируемому ему деянию, аналогичные тем, что приведены адвокатом в настоящей кассационной жалобе, в том числе алиби Вейсгейма Р.В, проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Не согласиться с выводом суда оснований не имеется.

Требования кассационной жалобы в этой части по своей сути сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Вейсгейма Р.В. судом квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Назначенное судом наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым.

Указание во вводной части приговора сведений о судимости Вейсгейма Р.В. в соответствии со ст. 304 УПК РФ не свидетельствует о допущенном нарушении закона, при этом мировым судьей при оценке личности виновного учтено отсутствие у него судимости на момент совершения преступления.

Судом апелляционной инстанции приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе доводы проверены, получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи второго судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 26 августа 2020 года и апелляционное постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 7 октября 2020 года в отношении Вейсгейма Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Александровой Р.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.