Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-9422/2020[77-131/2021-(77-1630/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Головина М.Ю, действующего в защиту интересов осужденного Рабчевского Н.В, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года

Рабчевский Н.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый 3 марта 2017 года Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 286 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 2 дня, наказание отбыто 23 октября 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ освобожден от отбывания наказания в силу требований п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576- 6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", со снятием в отношении него судимости.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми", с Рабчевского Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 221 337 рублей.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года приговор изменен, Рабчевский Н.В. освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рабчевский Н.В. признан виновным в том, что, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Головин М.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина осужденного не нашла своего подтверждения. Приводит собственный анализ доказательств, указывает на наличие неустранимых сомнений в виновности Рабчевского Н.В. в инкриминируемом ему деянии, а также на то, что доводы стороны защиты не получили оценки в полном объеме. Находит недопустимым и подлежащим исключению из числа доказательств заключение строительно- технической экспертизы N 071/2-2/00278 "АНО "Бюро товарных экспертиз при Торгово- промышленной палате Республики Коми" ввиду его несоответствия требованиям ст. 204 УПК РФ, неполноты проведенного исследования, ошибочности сделанных экспертом выводов. Считает завышенным размер удовлетворенного судом гражданского иска, взысканного в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 302, 307 УПК РФ. Выводы суда о виновности Рабчевского Н.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, судебной коллегией не установлено. Не имеется оснований согласиться с доводами адвоката Головина М.Ю. о недопустимости указанного в кассационной жалобе экспертного заключения. Порядок назначения и проведения судебной строительно- технической экспертизы соблюден. Экспертные исследования выполнены лицом, обладающим соответствующим образованием, уровнем квалификации, специальными познаниями, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит подробные ответы на поставленные вопросы и их обоснование, ссылки на нормативную и техническую документацию, в распоряжение экспертного учреждения необходимые для производства экспертизы материалы предоставлены в полном объеме. Допрошенная в судебном заседании эксперт Немирова Г.Н. дала разъяснения относительного выполненного экспертного заключения, подтвердив содержащиеся в нем выводы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления проверялись судом и были обоснованно отвергнуты, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение. Требования кассационной жалобы по своей сути сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Рабчевского Н.В, исходя из установленных обстоятельств дела, судом квалифицированы правильно.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Вывод о необходимости освобождения Рабчевского Н.В. от наказания со снятием судимости на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ является обоснованным.

Судом установлено, что в результате преступных действий Рабчевского Н.В. ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми" причинен материальный ущерб на сумму 1 221 377 рублей, размер которого подтвержден в судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ принято правильное решение об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции приведенные стороной защиты в апелляционной жалобе доводы проверены, получили соответствующую оценку в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 22 мая 2020 года в отношении Рабчевского Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Головина М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Гутенева Е.Н.

Котикова О.М.