Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 7У-9475/2020[77-132/2021-(77-1631/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Гутеневой Е.Н, при секретаре Малютиной А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В, кассационной жалобе адвокатов Зейналова В.А, Савиновой К.В, действующих в защиту Гаджиева И.З, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления адвокатов Бутина Р.С, Савиновой К.В, просивших об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года

Гаджиев И.З, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гаджиеву И.З. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Гаджиева И.З. с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 1 апреля 2014 года по 1 июля 2015 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Гаджиев И.З. признан виновным в организации приготовления к убийству по найму путем приискания орудий совершения преступления, сговора на совершение преступления, иного умышленного создания условий для совершения преступления, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в организации незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Чубыкин А.В, не оспаривая вывод суда о виновности Гаджиева И.З. и квалификацию его действий, указывает на допущенные существенные нарушения уголовного закона. Обращает внимание на то, что Гаджиев И.З. осужден за приготовление к особо тяжкому преступлению и за преступление средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений вместо части 3 статьи 69 УК РФ подлежали применению положения части 2 указанной статьи, предусматривающие более мягкие правила назначения наказания. Ставит вопрос об изменении судебных решений, снижении размера назначенного Гаджиеву И.З. окончательного наказания.

В кассационной жалобе адвокаты Зейналов В.А, Савинова К.В. выражают несогласие с приговором и апелляционным определением в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно- процессуального закона. Полагают, что судом уголовное дело неправомерно рассмотрено в отсутствие Гаджиева И.З, исключительность случая, которая позволила принять подобное решение, не мотивирована, что повлекло нарушение права осужденного на защиту и доступ к правосудию. Анализируя положения действующего законодательства, приводят доводы, свидетельствующие об отсутствии в действиях Гаджиева И.З. состава преступлений. Ссылаются на имеющиеся в деле показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, отмечают наличие в них существенных противоречий, которые, по мнению авторов кассационной жалобы, не получили должной оценки со стороны суда, в связи с чем полагают, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Гаджиева И.З. в совершенных преступлениях, влекущие невозможность вынесения обвинительного приговора. Считают, что показания перечисленных в кассационной жалобе свидетелей оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку судом не принято исчерпывающих мер к вызову свидетелей в судебное заседание. В нарушение требований УПК РФ судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции, которым ранее был отменен приговор в части оправдания Гаджиева И.З, ФИО, ФИО, о проверке причин изменения ФИО, ФИО своих показаний. По изложенным основаниям просят судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Гаджиева И.З. прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Никулина Ю.Е. полагает необходимым кассационную жалобу адвокатов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения возложенных на них процессуальных обязанностей. Судебное разбирательство проведено в соответствии с уголовно- процессуальным законом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. Рассмотрение судом уголовного дела в отсутствие Гаджиева И.З, находящегося в международном розыске, уклоняющегося от явки в суд, что подтверждено исследованными материалами, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, соответствует требованиям ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Приговор постановлен на основе доказательств, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, и которые в своей совокупности явились достаточными для признания осужденного виновным в совершении преступлений. Исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ. При этом указаны мотивы, по которым им взяты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, обусловленные давностью произошедших событий, суд обоснованно счел несущественными, что нашло отражение в приговоре. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, судебной коллегией не установлено.

Оглашение показаний указанных в кассационной жалобе свидетелей произведено судом в связи с неявкой данных лиц в судебное заседание и при согласии сторон, что не свидетельствует о нарушении положений ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Доводы стороны защиты о непричастности Гаджиева И.З. к инкриминируемым деяниям проверялись судом и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждение, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо объективных данных, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в приговоре. По своей сути доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Действия Гаджиева И.З. квалифицированы правильно, исходя из установленных по делу конкретных фактических обстоятельств. Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным не имеется.

Назначенное Гаджиеву И.З. наказание за каждое из совершенных преступлений отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с этим оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.

В то же время судом допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, повлиявшие на исход дела.

Нарушения выражены в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Как следует из приговора, Гаджиев И.З. осужден за приготовление к совершению преступления, относящегося к категории особо тяжких и за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Вместо этого судом ошибочно применен принцип назначения наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ. Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначается по иным, более строгим правилам, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 69 УК РФ, что влечет ухудшение положения осужденного лица.

Указанные нарушения при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции устранены не были.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ вынесенные судебные решения подлежат изменению, окончательное наказание по совокупности совершенных Гаджиевым И.З. преступлений подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, со смягчением назначенного по совокупности преступлений наказания. При этом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Гаджиевым И.З, конкретных обстоятельств совершённых преступлений оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить.

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2019 года в отношении Гаджиева З.В. изменить.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Гаджиеву И.З. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Гутенева Е.Н.