Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-9797/2020[77-183/2021-(77-1682/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Бушта Л.В, Кротовой Л.В, при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сержана С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019 и апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.03.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Сержана С.В. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, адвоката Смирнову Л.В, прокурора Гусеву А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019

Сержан Сергей Вадимович, "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Сержана С.В. под стражей в период с 25.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сержана С.В. в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба - 37 991 рубль.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10.03.2020 приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019 оставлен без изменения.

Сержан С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО10

Преступление совершено 24.09.2019 в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сержан С.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливо суровыми, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что признанное судом в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено; умысла на убийство и нанесения тяжких телесных повреждений у него не было и материалами дела такой умысел не доказан.

Обращает внимание, что в явке с повинной он указал, что конфликт начался с оскорбления его и его семьи со стороны ФИО10; явку с повинной он писал в отсутствии адвоката, на освидетельствования с целью установления состояния физиологического аффекта не направлен; погибший ФИО10 находился в состоянии сильного опьянения, вел себя вызывающе и провоцировал конфликтные ситуации; вывод следствия, что он (Сержан С.В.) злоупотребляет алкогольными напитками, является необоснованным; считает компенсацию морального и физического вреда несправедливо высокой.

Полагает, что суд не полной мере учел его положительные качества, не обсудил возможность применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Северодвинского городского прокурора Архангельской области ФИО11 просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими отмене, изменению.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Выводы суда о виновности Сержана С.В. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний на месте; заключения эксперта, были проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности правильно признаны достаточными для постановления в отношении Сержана С.В. обвинительного приговора. Указанные доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий. Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей судом не установлено.

Также верно судом были оценены показания осужденного Сержана С.В, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия.

В качестве доказательства по делу суд обоснованно признал явку с повинной Сержана С.В. от 25.09.2019, подтвержденную им в ходе судебного заседания. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при получении явки с повинной не допущено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены, от услуг защитника Сержан С.В. отказался.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым им были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

При этом суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельств, указывающих на нахождение Сержана С.В. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно, как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не имеется.

Исходя из верно оцененной совокупности исследованных доказательств судом было установлено, что осужденный Сержан С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО10 нанес многочисленные (не менее 4) удары кулаками рук в голову, после чего толкнул ФИО10 в грудь, от чего тот упал на пол, а затем уперся коленом в область грудной клетки лежащего на полу Фомичева и, обхватив его двумя руками за шею, со значительной силой стал сдавливать ее, перекрывая дыхательные пути, до наступления смерти Фомичева на месте преступления.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что обстоятельства преступления и характер действий Сержана С.В. свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение убийства потерпевшего и о причинении им вреда потерпевшему не в состоянии необходимой обороны.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Все ходатайства стороны защиты, заявленные при разбирательстве дела по существу, судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судами не установлено нарушений прав участников уголовного судопроизводства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, оснований для чего не имеется.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Сержана С.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ основаны на правильно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и являются верными. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Сержан С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку его виновность в совершении указанного преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств.

Наказание Сержану С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

При этом судом в достаточной мере были учтены все установленные смягчающие обстоятельства, к которым суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку перед преступление Фомичев высказывал оскорбительные выражения в адрес подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств суд верно установил, что указанное преступление было совершено осужденным ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, а также показаниями самого Сержана С.В. о том, что употребление спиртных напитков сняло у него внутренний контроль, суд, обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим наказание Сержана С.В. обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения".

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Сержану С.В. наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Оснований для смягчения осужденному Сержану С.В... наказания по доводам кассационной жалобы не имеется.

Назначенное Сержану С.В. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Уголовный закон применен судом правильно.

Гражданские иски потерпевшего о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями закона, исходя из доказанности вины Сержана С.В. в совершении преступления, установленных судом размеров причиненного его действиями ущерба потерпевшему, характера нравственных страданий потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости. Решения суда мотивировано и является обоснованным. Оснований ставить под сомнение мотивированные выводы суда в этой части отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сержана С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.12.2019 и апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.03.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: