Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8а-1208/2021[88а-2846/2021]

11 февраля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Оборовский А.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по делу N 2а-1778/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с Оборовского А.И. недоимки по налогам

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по делу N 2а-1778/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области с Оборовского А.И. взысканы недоимка по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 33017 рублей и пени за период с 15.02.2018 по 18.02.2018 в размере 33 руб. 02 коп.

27 декабря 2020 года Оборовским А.И. в Третий кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на судебный приказ. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нахожу, что такого характера нарушения были допущены мировым судьей.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела требования от 19.02.2018 г. N 5509, срок его исполнения установлен до 30 марта 2018 года, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган имел право обратиться в срок до 30 сентября 2018 года.

Вместе с тем, согласно проставленному сопроводительном письме к заявлению о вынесении судебного приказа таковое поступило в судебный участок 24.11.2020, то есть за пределами установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, налоговым органом заявдено ходатайство о восстановлении срока на вынесение судебного приказа, которое к компетенции мирового судьи не относится (л.д.3).

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по налогу и пени не являлись бесспорными, и в выдаче судебного приказа следовало отказать.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 64 Ленинградской области от 27 ноября 2020 года по делу N 2а-1778/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области о взыскании с Оборовского А.И. недоимки по налогам отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России по городу Сосновый Бор Ленинградской области право обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья: