Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-22344/2020[88а-995/2021-(88а-20925/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Керекеши А.П. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года по административному делу N 2а-2076 по административному исковому заявлению Керекеша А.Л. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части обеспечения вещевым довольствием, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителей Управления ФСИН России по Вологодской области - Крыловой В.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керекеша А.Л, отбывающий в настоящее время наказание по приговору суда в федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 6" Управления ФСИН России по Хабаровскому краю, 28 апреля 2020 года обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также - ФКУ "Исправительная колония N 5", исправительное учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) учреждения, противоречащих приказу Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 в части обеспечения вещевым довольствием не в полном объёме, взыскании с учреждения денежной компенсации стоимости предметов неполученного вещевого довольствия в сумме 79 700 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 64 000 рублей.

В обоснование указал, что в результате допущенного сотрудниками исправительного учреждения бездействия он не был в полном объёме обеспечен вещевым довольствием, в частности, сапогами комбинированными зимними, пантолетами литьевыми, банным полотенцем; часть предметов вещевого довольствия: полуботинки летние, два комплекта тёплого нательного белья были выданы несвоевременно; остальная часть вещей была несвоевременно заменена по истечении срока их носки. При этом денежная компенсация стоимости предметов неполученного вещевого довольствия выплачена не была. В результате неправомерного бездействия ответчика ему причинён моральный вред, подлежащий компенсации выплатой испрашиваемой денежной суммы, величина которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определением суда от 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление ФСИН России по Вологодской области и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 130 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Керекеша А.Л. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Нормы вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216.

Нормой N 1 для осуждённых мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, определены наименования предметов вещевого довольствия, их количество и сроки носки (приложение N 1 к названному приказу).

В соответствии с указанными нормами вещевого довольствия осуждённым мужчинам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утеплённая, свитер трикотажный, брюки утеплённые, пантолеты литьевые в количестве по 1 штуке со сроком носки 3 года; 2 комплекта костюма сроком носки на 3 года; сорочка верхняя - 2 штуки со сроком носки 2 года 6 месяцев; бельё нательное 2 комплекта сроком носки на 3 года; бельё нательное теплое 2 комплекта со сроком носки 3 года; майки в количестве 3 штук сроком носки 2 года; трусы - 2 штуки со сроком носки 1 год; носки хлопчатобумажные 4 пары и носки полушерстяные 2 пары сроком носки 1 год; рукавицы утеплённые 1 пара сроком носки на 1 год; тапочки 1 пара сроком носки 3 года: ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года.

Как следует из материалов дела, Керекеша А.Л. с 10 июня 2013 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 5" и 13 октября 2018 года переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

За период отбывания наказания в ФКУ "Исправительная колония N 5" осуждённому выдавалось следующее вещевое имущество (номер лицевого счёта К-14): головной убор зимний - 1 штука, выдан в октябре 2013 года; головной убор летний - 1 штука, выдан в июле 2013 года; куртка утеплённая (телогрейка) - 1 штука, выдана в октябре 2013 года; хлопчатобумажный костюм - 3 комплекта, выданы в июле 2013 года, в сентябре 2014 года и в июле 2016 года; сорочка верхняя - 1 штука, выдана в январе 2015 года; ботинки комбинированные - 1 пара, выданы в июне 2017 года; носки - четыре комплекта, выданы в ноябре 2016 года; нательное хлопчатобумажное бельё - 2 комплекта, выданы в июле 2013 года и в январе 2015 года; майка - 2 штуки, выданы в июле 2013 года и в январе 2015 года; трусы - 3 штуки, выданы в июле 2013 года и в январе 2015 года; нательное бельё (тёплое) - 2 комплекта, выдано в феврале 2016 года; брюки утеплённые - 1 штука, выданы в январе 2015 года; футболка - 2 штуки, выданы в июле 2013 года и в январе 2015 года; трикотажный свитер 2 штуки, выданы в мае 2015 года и июле 2018 года; полуботинки летние - 1 пара, выданы в июле 2018 года; рукавицы ? 1 пара, срок носки один год. выданы в ноябре 2016 года (л.д. 30. 39-40).

По вещевому довольствию на день убытия из исправительного учреждения 13 октября 2018 года Керекеша А.Л. имел непогашенную задолженность за одежду установленного образца в сумме 7 246 рублей 29 копеек, которую при убытии не погасил.

Постельными принадлежностями Керекеша А.Л. обеспечивался в полном объёме, их замена производилась не ранее сроков, установленных для эксплуатации предметов.

Анализируя перечень вещей, полученных Керекешей А.Л, с нормами вещевого довольствия осуждённых, следует сделать вывод о том, что он не был обеспечен; мужскими полушерстяными носками, пантолетами литьевыми, тапочками, сапогами мужскими комбинированными зимними, что также не оспаривается административным ответчиком.

Приложением N 6 к приказу определено, что отпуск вещевого довольствия осуждённым производится равномерно в течение года с учётом положенности.

Вещевое довольствие осуждённых подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осуждённых к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определён Приложением N 3 к приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия вновь осуждённым осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учёт выданного вещевого довольствия ведётся по лицевому счёту (пункт 2). При перемещении осуждённых к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осуждённые обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенное? по утверждённым нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Осуждённый Керекеша А.Л. не являлся вновь осуждённым, а перемещён в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания. До прибытия в ФКУ "Исправительная колония N 5" отбывал наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доказательств обращения Керекеши А.Л. к администрации исправительного учреждения с заявлениями о замене предметов вещевого довольствия по истечению срока их эксплуатации не представлено.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате непредоставления ему положенных по нормам вещевого довольствия новых вещей, поскольку частичная невыдача таких вещей сама по себе является нарушением имущественных прав истца, и не предполагает в силу закона возможности компенсации морального вреда.

Денежная компенсация стоимости предметов неполученного вещевого довольствия также законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия по административным делам правильно признала законными выводы суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае судом первой инстанции достоверно установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 10 июня 2013 года по 13 октября 2018 года, однако в суд с иском он обратился лишь 28 апреля 2020 года, и при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные кодексом сроки, административный истец не представил.

Пропуск административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин для его восстановления

служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении

административного иска.

На основании пункта 2 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать: выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

Таким образом, гражданский иск может быть рассмотрен в административном деле, в том числе могут быть разрешены требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями государственных органов и их должностных лиц.

Требование о компенсации морального вреда заявлено в качестве способа восстановления нарушенных прав в порядке административного судопроизводства. На основании статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд в решении может указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц. То есть указание на способ восстановления нарушенных прав административного истца без оценки законности таких решений невозможно. Требования Керекеши не могут быть расценены как гражданско-правовые поскольку обеспечение осужденных вещевым довольствием, не основано на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности отношений участников. Требования о компенсации морального вреда носят производный характер от основного требования об оспаривании неправомерных действий администрации учреждения, ведающего исполнением наказаний.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Керекеша А.Л. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению ФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части обеспечения вещевым довольствием, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Керекеша А.Л. - без удовлетворения.

Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 21 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 13 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: