Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-22847/2020[88а-1022/2021-(88а-20954/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князев С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Колесников С.П, Князев С.М. к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Адмиралтейское району Санкт-Петербурга, 2 отделу полиции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения

По первой инстанции решение вынесено Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга от 11 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Князева С.М, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников С.П, Князев С.М. первоначально обратились в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконным решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Путиловой М.Б. об отказе в регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания по адресу "адрес" "адрес" в городе Санкт-Петербург.

В обоснование поданного в суд административного иска истцы ссылались на то обстоятельство, что Князев С.М. постоянно зарегистрирован и проживает в комнате N 6 площадью 20, 1 кв.м, принадлежащей ему на праве собственности, в 4-х комнатной коммунальной "адрес" "адрес" в Санкт-Петербурге, к которому (Князеву С.М.) 07 мая 2019 года в Санкт-Петербург с целью трудоустройства приехал его знакомый Колесников С.П, постоянно зарегистрированный по месту жительства в поселке Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, в связи с чем, 24 мая 2019 года истцы через Санкт-Петербургское ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" подали заявление в отдел полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания в принадлежащем Князеву С.М. жилом помещении, однако, решением начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Путиловой М.Б. в регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания по указанному выше адресу отказано, с указанием на отсутствие у заявителей документа, подтверждающего согласия всех сособственников коммунальной квартиры на такую регистрацию.

По мнению истцов, решение органа контроля в сфере миграции является незаконным, поскольку в данном случае не подлежат применению требования статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласие совладельцев имущества находящегося в долевой собственности для регистрации по месту пребывания другого лица не требуется.

После уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации административные истцы просили признать незаконным решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Путиловой М.Б. об отказе в регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания по адресу "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Колесников С.П, Князев С.М. просили суд возложить на административных ответчиков обязанность произвести регистрацию Колесникова С.П. по выбранному им месту пребывания - комнаты N 6 в "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве собственности Князеву С.М. (л.д. 43).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 декабря 2019 года иск удовлетворен, признано незаконным решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24 мая 2019 года об отказе в регистрации Колесников С.П. по месту пребывания.

Этим же решением на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колесникова С.П. о регистрации его по месту пребывания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2020 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На вступившее в законную апелляционное определение Князев С.М. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Князеву С.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве 20/64) принадлежит "адрес", общей площадью 92, 7 м2, в "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Из административного иска следует, что Колесников С.П. зарегистрирован по месту жительства в посёлке Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл; 07.05.2019 приехал в Санкт- Петербург в целях трудоустройства (л.д. 11).

Из объяснений истцов установлено, что с 07 мая 2019 года Колесников С.П. фактически проживает в принадлежащей Князеву С.М. комнате в коммунальной квартире по указанному выше адресу.

24 мая 2019 года Князев С.М. и Колесников С.П. через Санкт- Петербургское ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратились во 2 отдел полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания в "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, в комнате принадлежащей на праве собственности Князеву С.М. (л.д. 12).

Согласно расписке о приёме документов к заявлению Князева С.М. и Колесникова С.П. были приложены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, документы, подтверждающие право собственности, статистический лист, сопроводительное письмо (л.д. 13).

05 июня 2019 года Колесников С.П. получил в Санкт-Петербургском ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" решение начальника 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Путиловой М.Б. об отказе в регистрации по месту пребывания по адресу "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В качестве основания для отказа начальником 2 отдела полиции по Адмиралтейскому району указано на отсутствие документа, подтверждающего согласие всех сособственников квартиры на вселение и регистрацию по месту пребывания Колесникова С.П, что по мнению должностного лица полиции обязательно в силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом же письме начальником отдела полиции сообщено, что регистрация Колесникова С.Л. будет осуществлена при предоставлении согласия совладельцев жилого помещения (л.д. 12 оборот).

Удовлетворяя административный иск и признавая незаконным решение должностного лица полиции об отказе в регистрации Колесникова С.П. по месту пребывания, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование о представлении для регистрации гражданина по месту пребывания согласия других собственников жилых помещений в коммунальной квартире не предусмотрено федеральным законодательством и ограничивает права административного истца на выбор места жительства в Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам не согласилась с этими выводами по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу пункта 9 Правил, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок более чем 90 дней, обязаны до истечения указанного срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Согласно пунктам 40, 41.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 "3" (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента, в том числе письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости).

Ошибочная ссылка в апелляционном определении на нормы, регулирующие регистрацию по месту жительства, не может служить основанием к его отмене, поскольку названные выше нормативные акты содержат одинаковые правила о получении согласия всех собственников жилого помещения как для регистрации по месту жительства, так и для регистрации по месту пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса - Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнат.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, то в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности статьи 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что право владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире.

Таким образом, поскольку данное имущество находится в обшей долевой собственности, постольку для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем комнаты требовал своего согласования с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, "адрес" по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве общей долевой собственности Князеву С.М. (доля в праве 20/64), Барановой В.А. (доля в праве 12/64), Каспирович П.С. (доля в праве 6/64), Каспирович С.Г. (доля в праве 6/64), Неклеса Т.М. (доля в праве 20/64).

Однако, при обращении в орган контроля в сфере миграции с заявлением о регистрации по месту пребывания административными истцами не было представлено согласие иных участников общей долевой собственности квартиры на регистрацию Колесникова С.П. по месту пребывания в указанном жилом помещении.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В силу пункта 58.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются, в том числе: отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных законом основания для отмены вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Колесников С.П, Князев С.М. к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Адмиралтейское району Санкт-Петербурга, 2 отделу полиции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу Князев С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: