Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8а-23067/2020[88а-1137/2021-(88а-21075/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года по административному делу N 2а-4558/2020 по административному исковому заявлению Павлов И.С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.С. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. 20.05.2020 Павлов И.С. уведомил администрацию Петрозаводского городского округа о планируемом строительстве индивидуального жилого дома; уведомлением от 29.05.2020 N 32-2020 административному истцу указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства. Полагая, что уведомление административного ответчика препятствует осуществлению его прав как собственника, административный истец просил суд признать данноеуведомление недействительным, обязав администрацию Петрозаводскогогородского округа устранить допущенное нарушение.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены частично. Уведомление администрации Петрозаводского городского округа от 29.05.2020 года N 32-2020 признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Павлова И.С. от 20.05.2020 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке скадастровым номером N

На вступившие в законную силу судебные постановления Администрация Петрозаводского городского округа подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, Павлов И.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 734 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

20.05.2020 административный истец обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N.

29.05.2020 административным ответчиком выдано уведомление N 32- 2020 о несоответствии параметров, указанных в заявлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером N частично расположен на территории Стрелкового проезда и улицы Роберта Рождественского, которые относятся к территориям общего пользования.

03.07.2020 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административный ответчик при вынесении оспариваемого решения не установилсо всей достоверностью факт расположения спорного земельного участка в границах двух территориальных зон: зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жип) и зоны транспортной инфраструктуры.

Однако такие выводы противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту - ИЖС) или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строи-тельстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Уведомление о несоответствии направляется застройщику, в частности, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта ИЖС или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из приведенных норм следует, что при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из выкопировки Правил землепользования и застройки следует, что земельный участок с кадастровым номером N отнесен частично к зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жип) и частично к территории общего пользования в границах улично-дорожной сети (ул. Р.Рождественского).

Выкопировка из Правил градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Петрозаводска предоставлена компетентным органом - Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Петрозаводского городского округа (л.д. 34)

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 03.09.2019 N 2305 "Об утверждении перечня элементов улично-дорожной сети и планировочной структуры города Петрозаводска используемых в качестве реквизитов адреса" "адрес" и улица "адрес" включены в перечень элементов улично-дорожной сети Петрозаводского городского округа.

Согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, элемент улично-дорожной сети - улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. N 171 н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, согласно которой территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом сложившейся планировки территории (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Отнесение части земельного участка административного истца к землям общего пользования не является произвольным, так как определение границ территориальной зоны производилось с учетом сложившейся планировки территории и необходимости организации транспортной инфраструктуры.

Правила землепользования и застройки "адрес" плану "адрес" (л.д. 35).

Кроме того, территориальная зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жип) была внесена в единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 10:00-7.2. (Письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК от 26.06.2020 N2522@).

Согласно описания местоположения границ зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (Жип) (приложение к письму от 26.06.2020 N2522@) земельный участок с кадастровым N не вошел в границы зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки (перспективной застройки) (Жип).

Следовательно, по данным ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК спорный земельный участок с кадастровым N не находится ни в одной из установленных территориальных зон, а полностью расположен на территории общего пользования в границах улично-дорожной сети.

Несмотря на имеющиеся противоречия в карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки и данных ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК оба этих органа подтвердили невозможность осуществления строительства на земельном участке, принадлежащем административному истцу, в связи с его частичным или полным нахождением на землях общего пользования.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

С учетом этой нормы о недопустимости строительства новых объектов на земельных участках, не соответствующих градостроительному регламенту, администрацией муниципального образования Петрозаводский городской округ правомерно направлено Павлову И.С. уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Проверка возможности строительства на указанном выше земельном участке в соответствии с правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, Администрацией Петрозаводского городского округа произведена. Принятое решение полностью соответствует указанным Правилам, являющимся нормативным правовым актам. Содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях выводы о том, что орган местного самоуправления обязан произвести дополнительную проверку, в том числе с выходом на место, противоречат закону и обстоятельствам дела.

Состоявшиеся по делу судебные акты незаконны и подлежат отмене. Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать Павлов И.С. в удовлетворении административного искового заявления к администрации Петрозаводского городского округа о признании решения незаконным.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: