Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8а-23297/2020[88а-1216/2021-(88а-21159/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Жидковой О.В, Широковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности председателя муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1418/2020 по административному исковому заявлению Артемьев И.Б. к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителей административного ответчика муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 - Швец П.Е, Березина А.В. поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения административного истца Артемьева И.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артемьев И.Б. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 КАС Российской Федерации, просил признать незаконными следующие решения муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N72 (далее - Муниципальный совет МО N 72):

решение N 1 об избрании из числа депутатов муниципального совета МО N 72 шестого созыва председательствующим на первом заседании муниципального совета Швеца П.Е.;

решение N 2 о признании утратившим силу Регламента муниципального совета МО N 72, утвержденного решением муниципального совета МО N72 от 17 июля 2019 года N 15;

решение N3 об избрании счетной комиссии первого заседания муниципального совета МО N 72 в составе трёх человек: Голованова А.А, Капустина Д.Л, Кондратьевой Ю.Н. для проведения тайного голосования с использованием бюллетеней и определения его результатов по вопросу избрания Главы и Заместителя главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72;

решение N 4 об избрании председателем счётной комиссии Капустина Д.Л. и секретарем счётной комиссии Голованова А.А.;

решение N 6 о внесении кандидатуры Швеца Павла Евгеньевича в текст бюллетеня для тайного голосования по избранию на должность Главы муниципального совета МО N 72;

решение N 7 об избрании Главой муниципального совета МО N 72 Швеца П.Е.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Артемьев И.Б. просил суд возложить на муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N72 обязанность отменить указанные решения (том 1 л.д. 220).

В обоснование административного иска Артемьев И.Б. ссылался на то обстоятельство, что на выборах, состоявшихся 08 сентября 2019 года, избран депутатом Муниципального совета МО N 72, однако вследствие неправомерных действий и созыва первого заседания муниципального совета названного внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга ненадлежащим лицом оказался лишённым возможности принять участие в заседании, выдвигать свою кандидатуру и кандидатуры других депутатов на замещение должностей муниципального совета, а также голосовать по вопросам повестки дня заседания.

По утверждению истца, 25 сентября 2019 года им было получено уведомление о созыве первого заседания муниципального совета, назначенного на 01 октября 2019 года, однако, в указанную дату заседание не состоялось по причине отсутствия кворума; позднее ему (истцу) стало известно о том, что 25 сентября 2019 года было проведено заседание Муниципального совета МО N 72, на котором в его отсутствие были приняты оспариваемые им по данному иску решения.

Кроме того, как указывал Артемьев И.Б, решение N2 о признании утратившим силу с 25 сентября 2019 года Регламента заседаний муниципального совета МО N 72, утверждённого решением от 17 июля 2019 года N 15 является незаконным по причине нарушения порядка принятия решений Муниципальным советом МО N 72 - принято неправомочным составом муниципального совета, созванным с нарушением положений Регламента - невозможность для административного истца исполнение им своих депутатских полномочий, отсутствие возможности заблаговременно ознакомиться с материалами и повесткой дня предстоящего заседания муниципального совета, нарушение прав административного истца на получение копий решений муниципального совета.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года административный иск Артемьева И.Б. удовлетворен частично - признаны незаконными следующие решения муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72, принятые 25 сентября 2019 года, :

об избрании председательствующего на первом заседании муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципального округа N72 шестого созыва;

о Регламенте муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N72;

об избрании счетной комиссии первого заседания муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N72 шестого созыва для проведения тайного голосования с использованием бюллетеней и определения его результатов;

о принятии к сведению протокола N1 заседания счетной комиссии первого заседания муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N72 шестого созыва об избрании председателя и секретаря счетной комиссии;

о внесении кандидатуры в текст бюллетеня для тайного голосования по избранию на должность Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N72;

об определении результатов тайного голосования по избранию Главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72.

Этим же решением на муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить вышеуказанные решения.

В удовлетворении остальной части требований Артемьев И.Б. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления исполняющий обязанности председателя муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

08 сентября 2019 года состоялись выборы депутатов муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 шестого созыва.

Артемьев И.Б. при подведении итогов голосования избран депутатом муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципального округа N72, что подтверждается копией соответствующего удостоверения (том 1 л.д. 16).

25 сентября 2019 года состоялось первое заседание муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 шестого созыва, на котором были приняты следующие решения:

решение N1 об избрании из числа депутатов муниципального совета МО N 72 шестого созыва председательствующим на первом заседании муниципального совета Швеца П.Е. (т. 1 л.д. 17);

решение N 2 о признании утратившим силу Регламента муниципального совета МО N72, утвержденного решением муниципального совета МО N72 от 17.07.2019 года N15 (т.1 л.д. 18);

решение N 3 об избрании счетной комиссии первого заседания муниципального совета МО N72 в составе трех человек: Голованова А.А, Капустина Д.Л, Кондратьевой Ю.Н. для проведения тайного голосования с использованием бюллетеней и определения его результатов по вопросу избрания Главы и Заместителя главы внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 (т.1 л.д. 19-20);

решение N 4 об избрании председателем счетной комиссии Капустина Д.Л. и секретарем счетной комиссии Голованова А.А. (т.1 л.д. 21-22);

решение N 6 о внесении кандидатуры Швеца П.Е. в текст бюллетеня для тайного голосования по избранию на должность Главы муниципального совета МО N 72 (том 1 л.д. 23);

решение N 7 об избрании Главой муниципального совета МО N 72 Швец П.Е. (том 1 л.д. 24-25).

Удовлетворяя административный иск Артемьева И.Б, суд первой инстанции указал что первое заседание муниципального совета МО N72 созвано и проведено с нарушением закона, в связи с чем, пришел к выводу, что решения, принятые на данном заседании являются законными.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с этими доводами по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерацию) (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 21 сентября 2009 года N 420-79 от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" местное самоуправление осуществляется на всей территории города федерального значения Санкт-Петербурга на территориях муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом и Уставом Санкт-Петербурга.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 09 июля 2012 года зарегистрирован Устав внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72, который устанавливает порядок организации местного самоуправления на территории указанного внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга (том 1 л.д. 88-130).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 35 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок, который не может превышать 30 дней со дня избрания представительного органа муниципального образования в правомочном составе.

Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 26 Закона Санкт- Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", а также в пункте 2 стать 24 Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N72 (том 1 л.д. 104).

Согласно пункту 7 статьи 24 Устава названного внутригородского муниципального?образования Санкт-Петербурга, порядок проведения заседаний Муниципального совета определяется регламентом заседаний Муниципального совета, принимаемым Муниципальным советом.

Решением Муниципального совета МО N 72 от 17 июля N 15 утверждён Регламент заседаний Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 (том 1 л.д. 137, 138-151).

В силу статьи 13 Регламента первое заседание Совета созывает избирательная комиссия, проводившая выборы на территории Муниципального образования, не позднее чем на тридцатый день после официального опубликования результатов выборов Муниципального совета нового созыва. Совет нового созыва собирается на свое первое заседание в порядке, определенном Уставом и настоящим Регламентом.

25 сентября 2019 года группой депутатов Муниципального совета МО N 72 выражена инициатива проведения первого заседания Муниципального совета МО N 72 шестого созыва 25 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут, а также признано необходимым в целях проведения первого заседания известить об этом всех избранных в муниципальный совет депутатов (том 1 л.д. 152).

Тем не менее, в этот же день (25 сентября 2019 года) в соответствии со статьёй 13 Регламента заседаний избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 принято решение о созыве первого заседания Муниципального совета 01 октября 2019 года в 18 часов 30 минут (т. 1 л.д. 189).

Учитывая приведённые выше положения закона, а также то обстоятельство, что на момент проведения 25 сентября 2019 года заседания Муниципального совета МО N 72 Регламент заседаний являлся действующим, следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что созыв первого заседания Муниципального совета МО N 72 инициативной группой депутатов, но не избирательной комиссией, был произведен в нарушение статьи 13 Регламента заседаний Муниципального совета МО N 72, в связи с чем, принятые на данном заседании муниципальным советом решения в отсутствие истца являются незаконными.

Довод административного ответчика о том, что положение статьи 13 Регламента заседаний Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа N 72 о созыве первого заседания избирательной комиссией являются незаконными и не подлежат применению при разрешении спорных правоотношений, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку указанное положение в установленном законом порядке не отменено и незаконным не признано.

Правильным следует признать и вывод суда первой инстанции о том, что извещение Артемьева И.Б. о намерении группы депутатов провести первое заседание муниципального совета 25 сентября 2019 года посредством СМС отправленного Швецом П.Е. на мобильный телефон истца за 20 минут до намеченного времени проведения заседания (л.д. 197 том 1), не может расцениваться в качестве надлежащего извещения о времени и месте заседания.

Не имея возможности участвовать в первом заседании муниципального

совета, Артемьев И.Б. по независящим от него причинам не смог реализовать принадлежащее ему по закону право выдвигать свою кандидатуру и кандидатуры других депутатов на замещение должностей муниципального Совета, а также голосовать по вопросам повестки дня заседания.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности председателя муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, касающимся извещения Артемьева И.Б. о первом заседании представительного органа местного самоуправления.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1418/2020 по административному исковому заявлению Артемьев И.Б. к муниципальному совету внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 об оспаривании решения оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности председателя муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 72 - без удовлетворения.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: