Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-23676/2020[88а-2207/2021-(88а-22159/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щупакова А.К. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года, дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года по административному делу N 2а-2979/2019 по административному исковому заявлению Щупакова А.К. к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу об оспаривании расчёта налога на имущество.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителяч Щупаковой А.К. - Щупакова Б.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя МИ ФНС России N16 по Санкт-Петербургу - Шабунина М.А, представителя УФНС России по Санкт-Петербургу - Скочилова Д.Н, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щупакова А.К. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, указав, что является собственником машино-места, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. Васильевский остров, дом 85, литера У, помещение 87-Н, в связи с чем, в 2018 году налоговой инспекцией ей направлено уведомление о перерасчёте сумм налога за 2015, 2016, 2017 годы в отношении указанного имущества, с которым (расчётом) она не согласна, поскольку перерасчет налога произведен без учета площади машино-места, приведённой в договоре купли-продажи от 11 июня 2013 года - 12, 5 кв.м, что существенно увеличивает размер налога, исключает возможность применения положений пункта 8 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушает положения пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исключающего из состава объектов налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома. Просила признать незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 16 по Санкт- Петербургу), выразившееся в расчете налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 год на вышеуказанное машино-место, и обязать административного ответчика произвести перерасчет налога.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года административный иск Щупаковой А.К. оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2019 года определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года, административный иск Щупаковой А.К. удовлетворен частично - признан незаконным перерасчет налога на имущество за объект налогообложения с кадастровым номером N за 2016, 2017 годы, приведенный в налоговом уведомлении N 114652 от 28.11.2018, по налоговой ставке 0, 3% с учетом назначения "машино-место". С Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу Щупаковой А.К. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Дополнительным решением Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным расчета налога на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером N без учета вида объекта налогообложения "машино-место", имеющего площадь 12, 5 кв.м, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Щупакова А.К. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

11 июня 2013 года между ООО "Паркинг Новая история" (Продавец) и Семеновой (Щупаковой) А.К. (Покупатель) заключен договор купли- продажи 144/100 000 долей в праве общей долевой собственности на помещение N 87-Н кадастровый N общей площадью 22 980, 3 кв.м, расположенном на 1 и 2 подземных этажах жилого комплекса (дома) по адресу: "адрес", В.О, "адрес", лит У.

Согласно пункту 1 Договора, указанная доля соответствует машино-месту площадью 12, 5 кв.м.

27 июня 2013 года Семеновой (Щупаковой) А.К. выдано свидетельство о регистрации права собственности на 144/100 000 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости.

МИФНС России N16 по Санкт-Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила Щупаковой А.К.:

06 октября 2016 года налоговое уведомление N 10043254 от 05 августа 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в размере 2 507 рублей в срок не позднее 01 декабря 2016 года; спорный объект не включен в число налогооблагаемых объектов;

10 августа 2017 года налоговое уведомление N 2452597 от 06 августа 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год - нежилое помещение (машино-место), расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О, д.85, пом.87Н, лит.У, в размере 509 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года;

09 сентября 2018 года налоговое уведомление N 23752167 от 29 августа 2018 года, содержащее перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы по налоговым уведомлениям N 10043254 от 05 августа 2016 года и N 24525297 от 06 августа 2017 года, в соответствии с которым Щупаковой А.К. необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за нежилое помещение (указанное машино-место), за 2015 год в размере 11 005 рублей и за 2016 год к ранее исчисленному налогу подлежит доплате 2 034 рубля в срок не позднее 03 декабря 2018 года;

28 ноября 2018 года налоговое уведомление N 114562 от 28 ноября 2018 года, содержащее перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 годы по налоговому уведомлению N 23752167 от 29 августа 2018 года, в соответствии с которым к ранее исчисленному налогу на имущество физических лиц - нежилое помещение (машино-место) за 2016 год подлежит оплате 5 086 рублей и за 2017 год - 5 086 рублей в срок не позднее 25 января

2019 года.

Не согласившись с произведенным перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы Щупакова А.К. 28 ноября 2018 года через личный кабинет налогоплательщика направила жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с требованием произвести перерасчет налога по всем объектам, указанным в налоговом уведомлении N 23752167 от 29 августа 2018 года.

05 декабря 2018 года через личный кабинет налогоплательщика Щупакова А.К. направила жалобу в это же территориальное Управление ФНС России с требованием произвести перерасчет налога за 2015, 2016, 2017 годы, начисленный на принадлежащее ей машино-место, исходя из его документально подтвержденной площади 12, 5 кв.м, и на квартиру за 2017 год, исходя из ставки 0, 15%.

Письмом Межрайонной инспекции ФНС России N16 по Санкт- Петербургу Щупаковой А.К. разъяснен способ начисления налога на зарегистрированное на её имя недвижимого имущества за 2015, 2016, 2017 годы и сообщено, что произведено уточнение налоговых обязательств по налогу на объект недвижимости - (машино-место) за 2016-2017 годы в связи с изначальным применением некорректной ставки, так как вид объекта недвижимости значился в качестве "иные помещения, строения и сооружения".

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу правомерно произвела начисление налога на имущество, исходя из доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, при этом правовых оснований для применения при расчете налога за 2016, 2017 год налоговой ставки в размере 0, 3 % у налогового органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющий понятия "машино-место", под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, - определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах правах и сделках, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, а также самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности Щупаковой А.К. на нежилое помещение N 87 в доме 85 литера У по Среднему проспекту Васильевского острова в Санкт-Петербурге; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданного Щупаковой А.К, объектом права указано нежилое помещение; доля Щупаковой А.К. в праве собственности на нежилое помещение не выделена и не значится в ЕГРН в качестве самостоятельного объекта недвижимости в виде машино-места или гаража.

Данных о том, что налоговый орган обладал иными сведениями, в том числе о расположении машино-места в указном помещении, в суд до настоящего времени не представлено.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержал и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до вступления в силу Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Условием возникновения обязанности по уплате налога на имущество является наличие зарегистрированного права собственности, в отсутствие сведений о регистрации права собственности Щупаковой А.К. на такой объект права как машино-место, следует прийти к выводу о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу правомерно произвела начисление налога на имущество, исходя из доли истца в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт- Петербурге" с 01 января 2016 года налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В отношении недвижимого имущества на территории Санкт- Петербурга за налоговый период 2015 год налоговая база исчислялась исходя из инвентаризационной стоимости.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге", в редакции, действовавшей по состоянию на 01 января 2015 года, ставка налога на имущество физических лиц за гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства (за исключением объектов незавершенного строительства, проектируемым назначением которых является жилой дом), единые недвижимых комплексов (за исключением единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), иные нежилые здания, строения, помещения и сооружения была установлена в зависимости от инвентаризационной стоимости.

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний проспект В.О, д. 85, литера У, помещены 87Н в 2015 году составляла свыше 500 000 рублей, что соответствует налоговой ставке в размере 2 %, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности начисления налоговым органом за 2015 года налога на доходы физических лиц с применением налоговой ставки в размере 2 %.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт- Петербурге" (редакция от 26.11.2015) налоговая ставка в размере 0, 3 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения установлена для гаражей и машино-мест.

Между тем, поскольку за Щупаковой А.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на нежилое помещение N 87 в доме 85 литера У по Среднему проспекту В.О. в Санкт-Петербурге, которое в силу пункта 7 статьи 3 названного Закона Санкт-Петербурга отнесено к категории прочих объектов налогообложения, постольку при расчете налога Межрайонной инспекцией ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу должна была быть применена налоговая ставка в размере 0, 1 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В связи с чем, применение налоговой ставки 0, 3% к данному объекту налогообложения является необоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года, дополнительное решение Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 18 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года по административному исковому заявлению Щупакова А.К. к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу об оспаривании расчёта налога на имущество, оставить без изменения, кассационную жалобу Щупакова А.К. - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: