Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-24165/2020[88а-2339/2021-(88а-22291/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года по административному делу N 2а-9108/2019 по административному исковому заявлению Орлова Е.В. к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от 23.05.2019 за NГР-1694/2019-0-1; обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть по существу заявление о включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований указано, что оспариваемым уведомлением административному истцу было отказано во включении в реестр пострадавших граждан в связи с тем, что на основании подпункта 1 пункта 2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N560/пр, а именно в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК "Румболово-Сити" на основании договоров паевых взносов, а не договоров долевого участия, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Административный истец 8 апреля 2015 года заключил договор паевого взноса, согласно которому ЖСК "Румболово-Сити" участвует в строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 3.1 договора ЖСК "Румболово-Сити" обязался исполнить обязательства по передаче объекта в срок до 4 квартала 2017 года. Денежные средства по договору административный истец внес в полном объеме. В настоящее время ЖСК "Румболово-Сити" не выполнил взятые на себя обязательства, дома не построены, строительство не ведется. Административный истец полагает, что фактически между ним и ЖСК "Румболово-Сити" был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором предусмотрено участие ЖСК "Румболово-Сити" в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство. Таким образом, исходя из содержания договора паевого взноса, по смыслу Федерального закона N 214-ФЗ, в рамках правоотношений, возникших между административным истцом и ЖСК "Румболово-Сити", последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта. Само по себе то обстоятельство, что договор паевого взноса был заключен с жилищным кооперативом, с учетом указанных административным истцом обстоятельств, свидетельствует, что вне зависимости от наименования указанного договора, того обстоятельства, что он не прошел государственную регистрацию, на него в полной мере распространяются положения Федерального закона N214-ФЗ. Также в оспариваемом решении административный ответчик не указал к каким именно исключениям, указанным в подпункте 1 пункте 2 Критериев N560/пр, относится заявитель, что также является основанием для признания его незаконным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года административный иск удовлетворен. Уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан N ГР-1694/2019-0-1 от 08.05.2019 г. признано незаконным. На Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, повторно рассмотреть заявление Орловой Е.В. о включении в Реестр пострадавших граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения требования Орловой Е.В. об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу её заявление о включении в реестр пострадавших граждан. По делу в данной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении указанных административных требований. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела, Орлова Е.В. и ЖСК "Румболово-Сити" 08.04.2015 заключили договор паевого взноса N08/04/2015, согласно которому ЖСК "Румболово-Сити" участвует в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский, район Магнитной станции, массив "Прищегловский", кадастровый N, которым после окончания строительства предусмотрено получение в собственность жилого помещения, при этом последний обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца 4 квартала 2015 года.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК "Румболово-Сити" не исполнены.

8 мая 2019 года Орлова Е.В. обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер ГР-1694/2019, приложив к нему копии документов: паспорта; договора паевого взноса от 08.04.2015 N08/04/2015; платежных документов.

По результатам рассмотрения обращения Орловой Е.В. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области направил уведомление от 23.05.2019 NГР-1694/2019- 0-1 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, ведение которого предусмотрено ч. 7 ст. 23 Федерального закона N 214-ФЗ, ссылаясь на положения п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. N560/пр, в связи с несоответствием п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N556-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский, район Магнитной станции, массив "Прищегловский", осуществлялось ЖСК "Румболово-Сити" на основании договора паевого взноса от 08.04.2015 N08/04/2015, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан указан п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N560/пр.

Согласно подп. 2 п. 2 Критериев, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ.

При этом из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 и от 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015 г, Федеральный закон N214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину- потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли- продажи и др.; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного Закона.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что представленные по административному делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств Орловой Е.В. для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца; в установленном порядке договор не оспорен, не признавался притворным, свидетельствующим о том, что их сторонами в действительности имелись в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

При этом фактически сложившиеся обязательственные правоотношения сторон свидетельствуют о том, что имелся в виду договор участия в долевом строительстве, в связи с чем рассматриваемые правоотношения правомерно определены как вытекающие из Федерального закона N 214-ФЗ, административный истец является участником строительства на вышеозначенную сумму; квартира ему не передана; на момент заключения договора акта в установленном порядке о вводе дома в эксплуатацию не принималось.

Таким образом, оснований к представленному административным истцом договору не применять положения Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе и предусмотренные им меры ответственности, не имеется; законодательного запрета привлечения денежных средств на строительство многоквартирных домов на момент возникновения рассматриваемых правоотношений установлено не было.

Следовательно, требования о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Комитета Государственного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, с учетом действовавшего на момент принятия оспариваемого уведомления законодательства, правомерно удовлетворены судом.

Доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене решения в указанной части, поскольку он ошибочно полагает, что заявитель не соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года по административному исковому заявлению Орлова Е.В. к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы Ленинградской области о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия, оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: