Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-24419/2020[88а-2527/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" на решение Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по административному делу N 3а-57/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" - Малышевой Т.Н,, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Правительства Ленинградской области - Савченко О.А, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" (далее ООО "Северо-Западная компания "Агропромресурс", Общество) является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:323 общей площадью 48 285 +/- 77 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное - 2

Общество, считая свои права нарушенными необходимостью нести бремя завышенных налоговых платежей, находящихся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости, обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10 октября 2014 года в размере, равном его рыночной стоимости 68 790 000 рублей, подтвержденном отчетом об оценке N078/19 от 11 декабря 2019 года оценщика Якуповой А.Ю.

Решением Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года, иск удовлетворен. Суд постановилустановить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 47:07:0404005:323, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, уч. Скотное-2, в размере его рыночной стоимости равном 128 250 000 рублей, по состоянию на 10 октября 2014 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 18 декабря 2019 года.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (пункт 19); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 23).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:07:0404005:323 площадью 48 285 +/- 77 кв.м, определена по состоянию на 10 октября 2014 года в размере 133 386 346 рублей 80 копеек.

ООО "Северо-Западная компания "Агропромресурс" 18 декабря 2019 года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, представив отчет

об оценке рыночной стоимости здания N 078/19 от 11 декабря 2019 года, которым рыночная стоимость объекта оценки на 10 октября 2014 года установлена в размере 68 790 000 рублей.

Письмом от 19 декабря 2019 года N 21304 административному истцу сообщено, что заявление ООО "Северо-Западная компания "Агропромресурс" к рассмотрению не принято, в связи с тем, что государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Ленинградской области проводилась в 2006-2007 годах, действие Федерального закона N 167-ФЗ не распространяется на результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 356 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ленинградской области".

В подтверждение заявленных административных исковых требований Общество представило суду отчет об оценке N078/19 от 11 декабря 2019 года.

В целях проверки возражений заинтересованного лица администрации МО "Агалатовское сельское поселение" по его ходатайству судом первой инстанции назначена оценочная экспертиза, на разрешение эксперта ООО "Северо-Западное проектно-экспертное бюро" Рудича В.П. поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по стоянию на 10 октября 2014 года.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2020 года, подготовленному по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N площадью 48 285 +/- 77 кв.м, по состоянию на 10 октября 2014 года составляет 128 250 000 рублей.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом, в силу статьи 25 того же Федерального закона на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости земельного участка, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Заключение N За-57/20 содержит подписку эксперта ООО "Северо- Западное проектно-экспертное бюро" Рудича В.П. о разъяснении ему прав и обязанностей эксперта, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение заверено печатью учреждения, а также подписью генерального директора.

В то же время, заключение от 10 апреля 2020 года экспертом Рудичем В.П. не подписано, однако указанные недостатки устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Допрошенный судом апелляционной инстанции 13 октября 2020 года эксперт Рудич В.П. полностью поддержал заключение от 10 апреля 2020 года и подтвердил, что заключение от 10 апреля 2020 года по делу N За-57/2020 является подлинным, составлено экспертом по поручению Ленинградского областного суда в соответствии с определением от 11 марта 2020 года.

Судебная коллегия считает, что заключение экспертизы составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дано лицом, обладающим специальными знаниями и необходимой квалификацией в области оценки недвижимости, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности к оценщикам. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, примененных корректировок и расчетов по определению рыночной стоимости объекта оценки, сделанные в их результате мотивированные выводы, не вводит в заблуждение, не содержит противоречий или ошибок, влияющих на определение итоговой рыночной стоимости объектов оценки; использованная экспертом информация получена из открытых и общедоступных источников.

Основания считать, что при проведении экспертизы эксперт допустил нарушения Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, допустил ошибку в расчетах, использовал не соответствующие действительности исходные данные, отсутствуют.

Довод Общества о несогласии с выбором эксперта объектов-аналогов не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности, пунктом 24 ФСО N1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов и применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки.

Отбор аналогов произведен в соответствии с пунктом 10 ФСО N1. Убедительных обоснований для признания выбранных экспертом аналогов ненадлежащими административным истцом не приведено.

Аналоги подобраны экспертом правильно и соответствуют местности расположения оцениваемого участка, категории земель и разрешенному использованию. При оценке земельные участки предполагаются свободными от обременений и строений и сооружений.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных положений гражданского законодательства довод жалобы административного истца о недопустимости использования экспертом объекта-аналога N 1 по основанию его цены и длительного срока экспозиции на рынке является необоснованным.

Использование экспертом объекта-аналога N 1 не свидетельствует о нарушении требований законодательства об оценочной деятельности, так как в связи с ретроспективной датой оценки подбор объектов-аналогов объективно является затруднительным.

В части довода административного истца о том, что экспертом не учтена указанная в объявлении о продаже объекта-аналога N 2 информация о том, что в стоимость включено получение разрешения на строительство, коллегия учитывает следующее.

Взимание платы за выдачу разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено. Также отсутствует информация о том, что покупатель земельного участка по каким-либо основаниям обязан возвести на земельном участке именно тот объект, на который получено разрешение на строительство. Таким образом, наличие либо отсутствие разрешения на строительство, полученного собственником земельного участка, не влияет на рыночную стоимость указанного участка, в связи с чем экспертом обоснованно не вводилась данная корректировка.

По доводам административного истца в части кадастровых номеров и дат постановки на кадастровый учет земельных участков, выделенных из состава объектов- аналогов N 3, 4, 5, судебная коллегия учитывает следующее.

При проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости на ретроспективную дату эксперты-оценщики вправе обращаться для получения информации об объектах-аналогах в специализированные организации, осуществляющие сбор и анализ рыночной информации. ООО "ПЕТЕРЛЭНД" является одной из таких организаций, обладает большой информационной базой объектов недвижимости в различных сегментах рынка и на возмездной основе предоставляет по запросам оценщиков, экспертов и аналитиков оценочных компаний листинги объектов-аналогов для объектов недвижимости различных видов, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в том числе архивные данные с 2007 года). Указанная информация приведена на официальном сайте ООО "ПЕТЕРЛЭНД" в сети Интернет (http://www.peterIand, info/for_appraisers.htm).

Информация об объектах-аналогах N 3, 4, 5 предоставлена эксперту по соответствующему запросу ООО "ПЕТЕРЛЭНД", что подтверждается приложенными к заключению эксперта документами за подписью генерального директора ООО "ПЕТЕРЛЭНД".

Из представленных документов следует, что находящиеся в продаже по состоянию на дату определения рыночной стоимости Участка (10 октября 2014 года) земельные участки впоследствии были разделены на несколько участков. Вместе с тем данное разделение произведено после 10 октября 2014 года, следовательно, сам по себе факт разделения участка после 10 октября 2014 года не может влиять на установленную по результатам экспертизы величину рыночной стоимости Участка, определенную по состоянию на 10 октября 2014 года.

Все выводы судебного эксперта сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Рудич В.П. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного истца. Напротив, суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции признал, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная компания "Агропромресурс" - без удовлетворения.

Решение Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: