Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-24443/2020[88а-2144/2021-(88а-22095/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Королькова Д.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года (N 2а-10138/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года (N 33а-8978/2020) по административному исковому заявлению Королькова Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения, действия, бездействия.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Королькова Д.В. Васильева И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сорока Н.Ю, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корольков Д.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором с учетом уточнений просил обязать административного ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", корпус 2, литер А, восстановить в кадастре недвижимости сведения о виде разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", в связи с нахождением на данном земельном участке многоквартирного жилого дома, состоящего из четырех квартир с кадастровыми номерами N, N, N, N, признать незаконными решение и действия административного ответчика, связанные с изменением в кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка с вида разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с не приведением сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка в первоначальное состояние - "для размещения жилого дома (жилых домов)", как соответствующее виду назначения расположенного на нем объекта недвижимости - многоквартирного дома по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика, а также в качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать административного ответчика в отношении указанного земельного участка восстановить в кадастре недвижимости сведения о виде разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)", в связи с нахождением на данном земельном участке многоквартирного жилого дома.

В обоснование административного искового заявления Корольков Д.В. указал, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7, с которой состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему на праве собственности принадлежат вышеуказанные четыре квартиры в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке. 8 апреля 2019 года ему стало известно, что в декабре 2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу был изменен вид разрешенного использования земельного участка "для размещения жилого дома (жилых домов)" на иной вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" и 19 апреля 2019 года он обратился с заявлением к административному ответчику, в котором просил привести сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние - "для размещения жилого дома (жилых домов)", как соответствующем виду назначения расположенного на нем объекта недвижимости - многоквартирного дома. 22 мая 2019 года ему было отказано в заявленной просьбе, в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было проведено по заявлению ФИО7, а в силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Земельный участок в данном случае не является индивидуализированным объектом права (отдельным от квартир), право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом существует в силу закона у собственника каждой квартиры, а, следовательно, вид разрешенного использования земельного участка в силу закона не может быть иным, кроме как соответствующим использованию земельного участка для размещения на нем многоквартирного дома.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска Королькова Д.В. отказано.

В кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 22 декабря 2020 года, Корольков Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО11, является ФИО7

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок имеет площадь 1 208 кв.м, статус: ранее учтенный (дата учета 9 января 2008 года), вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе, индивидуальной жилой застройки.

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N - многоквартирный дом по адресу: "адрес"

Здание поставлено на кадастровый учет в измененных границах 29 августа 2012 года после проведенной реконструкции (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 августа 2007 года), в результате которой в составе многоквартирного дома учтены помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N, принадлежащие на праве собственности в настоящий момент административному истцу.

13 декабря 2017 года в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилась ФИО7, с которой административный истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о государственном кадастровом учете, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения жилого дома (жилых домов)" на "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно письму Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 524 от 21 июня 2016 года, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", относится к зоне Т1Ж2-2 - жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

26 декабря 2017 года указанные Корольковой Н.А. в заявлении изменения были учтены и сведения по заявлению внесены в ЕГРН.

Согласно данным ЕГРН спорный земельный участок, в настоящее время имеет вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Также с 26 сентября 2019 года на данный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности Королькова Д.В.

19 апреля 2019 года Корольков Д.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором указал, что 8 апреля 2019 года, после получения выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, ему стало известно о том, что вид разрешенного использования данного земельного участка изменен с "для размещения жилого дома (жилых домов)" на "для индивидуального жилищного строительства", полагал соответствующее решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу незаконным, поскольку являясь супругом ФИО7, собственника земельного участка, он не давал согласие на указанные действия в отношении земельного участка, который принадлежит супругам на праве общей совместной собственности.В данном обращении Корольков Д.В. просил отменить решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 27 декабря 2017 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка, внести в ЕГРН изменения вида разрешенного использования и восстановить предыдущий вид разрешенного использования земельного участка "для размещения жилого дома (жилых домов)".

В ответе от 22 мая 2019 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу указало, что изменение вида разрешенного использования земельного участка было проведено по заявлению ФИО7, а в силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно части 1 статьи 11.2, статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в состав сведений ЕГРН об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения о такой дополнительной характеристике объекта недвижимости, как вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям частей 2 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешенного использования земельного участка путем указания: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием, в том числе, реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Из положения статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что документы, представляемые для осуществления кадастрового учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимости в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень лиц, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав.

Виды разрешенного использования и минимальная площадь для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Т1Ж2-2, определены в приложении N 8 к Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.100.3 Приложения N 8 к Правилам к основным видам разрешенного использования в территориальной зоне Т1Ж2-2 относятся следующие виды разрешенного использования:

Для индивидуального жилищного строительства (2.1); Коммунальное обслуживание (3.1); Социальное обслуживание "*" "**" (3.2); Бытовое обслуживание "*" "**" (3.3); Амбулаторно-поликлиническое обслуживание "*" (3.4.1); Дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1); Культурное развитие "*" "**" (3.6); Магазины "*" "**" (4.4); Банковская и страховая деятельность "*" "**" (4.5); Общественное питание " " "**" (4.6); Спорт " " (5.1); Связь "*" "**" (6.8); Обеспечение внутреннего правопорядка (8.3); Земельные участки (территории) общего пользования (12.0); Ведение дачного хозяйства (13.3).

Согласно указанным Правилам имеется вид разрешенного использования "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка", при этом вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" отсутствует. Кроме того, вид разрешенного использования "Малоэтажная многоквартирная жилая застройка" возможен только в территориальной зоне с кодовым обозначением Т2Ж1.

Статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии закону принятого 27 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу решения, поскольку сведения были внесены на основании заявления собственника земельного участка ФИО7, при этом по запросу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу из Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга были предоставлены сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок.

Таким образом, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было принято решение от 27 декабря 2017 года в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Также при разрешении спора суды правильно исходили из того, что Управление Росреестра по Санкт-Петербургу рассмотрело обращение Королькова Д.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым регулируются правоотношения по рассмотрению обращений граждан в государственные органы.

Поданное 19 апреля 2019 года заявление Королькова Д.В. не содержало требований о проведении кадастрового учета, поскольку содержало требование об отмене ранее принятого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в связи с чем, правомерно было расценено обращением гражданина и на него в установленный законом срок по существу был дан ответ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельств нарушения прав Королькова Д.В. оспариваемым ответом по административному делу не установлено.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королькова Д.В. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.