Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-4/2021[88а-2621/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Баронова О.В. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года (N 2а-188/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года (N 33а-4126/2020) по административному исковому заявлению Баронова О.В. к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям об оспаривании предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Баронова О.В. и его представителя Зайцевой И.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Гаврилова А.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баронов О.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора), в котором просил признать незаконным и недействующим предписание от 19 сентября 2018 года N N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 сентября 2018 года по результатам проверки, проведенной Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении него, было вынесено обжалуемое предписание, основанием для которого послужили акты выездных проверок N N от 19 сентября 2018 года.

Предписывая административному истцу ликвидировать перекрытие плодородного слоя почвы земельных участков, убрать строительные и коммунальные отходы, восстановить нарушенный плодородный слой почвы от химического загрязнения, на него возлагается дополнительная ответственность и наказание за правонарушения, которые он не совершал. Считает, что земельный участок был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, а именно ООО "Техавто". В связи с этим наложение на него обязанности устранения неблагоприятных последствий, явившихся следствием противоправных действий третьих лиц, как на собственника, но лица не виновного в наступивших последствиях, является незаконным.

Кроме того, обжалуемое предписание не может быть исполнено по причине того, что оно не отвечает критериям ясности и допустимости для понимания, а также не содержит перечня конкретных действий, которые рекомендуется выполнить собственнику, что свидетельствует об отсутствии четких критериев исполнимости.

Также обжалуемое предписание имеет формулировку "рекомендуется", что означает совет, пожелание, высказанное в необязательной форме, в связи с чем предписание носит информационный и рекомендательный характер, а не обязательный.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года, административный иск Баронова О.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 10 декабря 2020 года, Баронов О.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Управлением Россельхознадзора была осуществлена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданных предписаний в отношении Баронова О.В. - собственника земельных участков с кадастровыми N N; N, расположенных по адресу: "адрес", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, в рамках которой составлены акты, согласно которым проверка проводилась 7 сентября 2018 года с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут и 19 сентября 2018 года с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. При этом 7 сентября 2018 года было установлено, что Бароновым О.В. предписание Управления от 22 июня 2018 года N ОЗН/01/18-99 в установленный срок до 6 сентября 2018 года не исполнено. Земельные участки не огорожены, имеют свободный доступ. В северо-западной части образованных земельных участков с кадастровым N и кадастровым N зафиксировано перекрытие плодородного слоя почвы завезенными грунтами неизвестного происхождения, имеющими в своем составе строительные и коммунальные отходы (пластик, керамика, кирпич, картон, полиэтиленовые мешки, деревянные доски и др.). Частично проведены работы по очистке земельных участков от строительных и коммунальных отходов. Очищенная площадь представляет собой разровненную площадку завезенного грунта неизвестного происхождения, высота которого по сравнению с естественным уровнем земли (почвенным покровом) достигает до 1, 5 м. Общая площадь перекрытия почвы земельных участков, в том числе объема мелиорации, грунтами с неизвестного происхождения составляет 0, 4380 га, остальная часть земельных участков покрыта плотным слоем сорной травянистой растительности прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом: Иван-чай, пырей ползучий, сныть и др. высотой от 0, 2 м. до 1, 5 м, а также отдельностоящей древесно-кустарниковой растительностью: береза, ива высотой до 10 м.

Мелиоративная канава, проходящая через земельные участки, завалена завезенными грунтами неизвестного происхождения, имеющими в своем составе строительные и коммунальные отходы. Оставшаяся часть канавы на всей протяженности заросла древесной растительностью с видовым составом: береза, сосна, ясень высотой до 15 м. и в полном объеме не функционирует. Земельный участок с кадастровым N на всей площади зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом: Иван-чай, пырей ползучий, сныть и др. высотой от 0, 2 м до 1, 5 м, а также отдельностоящей древесно-кустарниковой растительностью: береза, ива высотой до 10 м.

В актах проверки N N от 19 сентября 2018 года и N N от 19 сентября 2018 года было отмечено, что неисполнение Бароновым О.В. на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми N N, N в установленный срок до 6 сентября 2018 года предписания Управления об устранении допущенного правонарушения в области земельного законодательства от 22 июня 2018 года N N и от 11 мая 2018 года N N влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях устранения выявленных нарушений было выдано предписание от 19 сентября 2018 года N об устранении нарушения земельного законодательства, которым на Баронова О.В. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: ликвидировать перекрытие поверхности плодородного слоя почвы земельных участков с кадастровыми N N и N грунтами неизвестного происхождения, имеющими в своем составе строительные и коммунальные отходы, на общей площади 0, 4380 га, восстановить нарушенный плодородный слой почвы на глубину не менее 0, 25 м.; очистить плодородный слой почвы земельных участков с кадастровыми N N и N от химического загрязнения - бензапиреном и фтором на общей площади 0, 4380 га; подтвердить результатами лабораторных исследований отсутствие загрязнения почвы земельных участков с кадастровыми N N и N; разработать проект культуртехнической мелиорации, включающий в себя мероприятия по расчистке земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, планировку и первичную обработку почвы; провести комплекс мероприятий в соответствии с разработанным проектом культуртехнической мелиорации; провести основные эксплуатационные мероприятия (вырубка древесной растительности и корчевание пней), обеспечивающие нормальное состояние осушительной системы земельных участков с кадастровыми N N и N; провести обязательные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельных участков, в соответствии с требованиями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" на земельных участках с кадастровыми N N; ввести земельные участки в сельскохозяйственный оборот; обеспечить использование земельных участков в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования.

Оспариваемое предписание от 19 сентября 2018 года N N получено Бароновым О.В. 29 сентября 2018 года.

Также из материалов дела следует, что решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 августа 2018 года по делу N 12-169/2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 19 сентября 2018 года, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Лычагиной О.В. от 30 мая 2018 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Баронова О.В. - без удовлетворения.

Указанными постановлением и судебными актами установлено, что Бароновым О.В. допущено нарушение земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым N (из которого выделены участки с кадастровыми N N; N), выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земли и охране почвы от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земли. В действиях Баронова О.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 августа 2018 года по делу N 12-170/2018 оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Лычагиной О.В. от 30 мая 2018 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках данного дела установлено, что Бароновым О.В. допущено нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы при использовании земельного участка с кадастровым N, выразившееся в невыполнении основных эксплуатационных мероприятий, обеспечивающих нормальное состояние осушительной системы земельного участка и направленных на сохранение достигнутого уровня мелиорации земельного участка, допустив зарастание и засыпание грунтами мелиоративной канавы. В действиях Баронова О.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 159 Санкт-Петербурга от 6 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении Баронова О.В, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, объявлено устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данным постановлением установлен факт неисполнения Бароновым О.В. предписаний от 22 июня 2018 года N N и от 11 мая 2018 года N N вынесенных в соответствии с законом, и неустранения им выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 6 сентября 2018 года.

Разрешая спор, и отказывая Баронову О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок до 6 сентября 2018 года предписание от 22 июня 2018 года N N, а также предписание N N от 11 мая 2018 года не были исполнены Бароновым О.В. и не устранены выявленные ранее нарушения требований земельного законодательства, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора было вынесено оспариваемое предписание от 19 сентября 2018 года N N, которое носит административно-властный характер, имеет четкую формулировку и дату исполнения. Лицо, обязанное исполнить указания, имеющие властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет выбор способов, связанных с его исполнением. В оспариваемом предписании указан вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, меры для их устранения. При этом отклоняя доводы административного истца, согласно которым земельный участок был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, а именно ООО "Техавто", суд исходил из того, что ООО "Техавто" привлечено к административной ответственности за совершение иных правонарушений, и в другой период. Также оценивая представленное административным истцом Техническое заключение по результатам инженерно-геологических изысканий ГСС-ИГИ-09-2019-54, выполненное ООО "Геодезическое Сопровождение Строительства", суд с учетом требований относимости и допустимости, согласно статьей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не принял его в качестве доказательств, подтверждающее отсутствие указанных в предписании нарушений земельного законодательства, поскольку оно было составлено в сентябре 2019 года, то есть через год после выявленных нарушений, вмененных административному истцу.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено в том числе, что собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

-предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (подпункт 1);

-выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (подпункт 2);

-поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подпункт 3);

-предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (подпункт 4);

-предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (подпункт 5).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований проведения внеплановой выездной проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В силу подпункта 6 пункта 8 Приказа Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года N 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (действовавшего на момент проведения проверки, составления актов, выдачи оспариваемого предписания) должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Управление Россельхознадзора является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, 1) том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом Управления Россельхознадзора Шевчуком М.В. по результатам проведения выездной внеплановой проверки, назначенной заместителем руководителя Управления Россельхознадзора приказом от 22 августа 2018 года N 1332-п, в результате которой было установлено, что ранее выданные предписания от 22 июня 2018 года N N и от 11 мая 2018 года N N не исполнены. Требования, изложенные в оспариваемом предписании, не являются взаимоисключающими, содержат конкретные указания, которые необходимо совершить Баронову О.В. в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Факт неисполнения Бароновым О.В. предписаний от 22 июня 2018 года N N и от 11 мая 2018 года N N установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Предписание от 19 сентября 2018 года N N выдано полномочным органом. На момент проведения проверки и выдачи предписания от 19 сентября 2018 года N N земельные участки с кадастровыми N N; 47 N, расположенные по адресу: "адрес", муниципальное образование "Низинское сельское поселение" принадлежали Баронову О.В. на праве собственности.

При проведении проверки 7 сентября 2018 года Баронов О.В. присутствовал, при этом о проведении проверки был заблаговременно уведомлен телефонограммой от 31 августа 2018 года.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований и не может быть признано незаконным.

При этом судами учтены положения части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. В связи с чем доводы Баронова О.В. о том, что земельный участок был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, а именно ООО "Техавто" и о недействительности проведенных ранее проверок, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку по результатам данных проверок Баронов О.В. был привлечен к административной ответственности, законность привлечения к которой, а также законность выданных ранее предписаний установлены вступившими в силу судебными актами.

Кроме того, требования оспариваемого предписания основаны на положениях земельного законодательства, возлагающего обязанности на правообладателей земельных участков, и не могли быть адресованы административным ответчиком иному лицу.

Доводы Баронова О.В. о непривлечении к проведению проверки специалистов (почвоведов) не свидетельствуют о незаконности проведенной проверки и не могут являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, принимая во внимание, что оспариваемое предписание по существу содержит требования, направленные на устранение нарушений земельного законодательства, ранее выявленных и зафиксированных в предписаниях, законность и неисполнение которых установлена вступившим в законную силу судебным актом. Доказательств устранения выявленных нарушений на момент проведения 7 сентября 2018 года внеплановой проверки в материалы дела не представлено.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемого Бароновым О.В. предписания незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баронова О.В. - без удовлетворения.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 4 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 сентября года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 марта 2021 года.