Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8а-87/2021[88а-4265/2021]

26 февраля 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зарипов Р.С. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года по делу NМ-3213/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2020 года по административному исковому заявлению Зарипов Р.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к Российской Федерации в лице ФСИН России с требованием о признании условий содержания, а также условий этапирования, нарушающими статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми. Административному истцу разъяснено, что административное исковоезаявление может быть подано в соответствующий суд города Москвы по месту нахождения административного ответчика, либо в Воркутинский городской суд Республики Коми по месту своего жительства.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении содержит два требования - об оспаривании действий конкретных учреждений исполнения наказаний и о взыскании компенсации, которая на основании части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присуждается с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

То есть административными ответчиками по делам данной категории являются органы исполнения наказаний, действия которых оспариваются, и главный распорядитель средств федерального бюджета, осуществляющий финансирование таких органов.

Из административного искового заявления Зарипова Р.С. видно, что он оспаривает действия ФКУ ИК-51 УФСИН РФ по Республике Коми, ФКУ ИК-22 УФСИН РФ по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Коми.

Иск подан им по месту нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Коми.

Административное исковое заявление к органу, наделенному государственными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Принимая во внимание, что административное исковое заявление содержит требования к государственным органам, находящимся на территории Республики Коми и подлежащим привлечению в качестве административных ответчиков, выводы судов первой и апелляционной инстанций о его подсудности районному суде города Москвы противоречат закону.

Воспользовавшись предоставленным законом правом, Зарипов Р.С. подал административное исковое заявление по адресу административного ответчика и его иск не мог быть возвращен по указанным в оспариваемых судебных постановлениях основаниям.

Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2020 года по, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июня 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Зарипов Р.С. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми со стадии принятия административного искового заявления.

Настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: