Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1011/2021[88-2898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Нестеровой А.А, Петровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганисяна Артёма Нориковича к администрации Пионерского городского округа об обязании предоставить земельный участок

по кассационной жалобе Оганисяна Артёма Нориковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Оганисян Артем Норикович обратился в суд с иском к администрации Пионерского городского округа Калининградской области, указав, что проходил военную службу по контракту, однако был досрочно уволен со службы по состоянию здоровья, ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно в связи с наличием заболевания, полученного в период военной службы. 26 октября 2017 г. отделом N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было принято решение о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях и включении его в единый реестр военнослужащих Министерства обороны РФ.

В августе 2017 года истец обратился к главе Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в сентябре 2017 года им был получен ответ о том, что первоочередное право на получение земельного участка предполагает нуждаемость в жилых помещениях. 7 августа 2019 г. постановлением главы администрации Пионерского городского округа N 413 Оганисян А.Н. был включен в список граждан, имеющих первоочередное право на получение земельных участков для садоводства, под номером 51.

5 сентября 2019 г. истец вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома. 3 октября 2019 г. ему было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что на территории муниципального образования отсутствовали сформированные земельные участки с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В октябре 2019 года и в январе 2020 года Оганисян А.Н. вновь обращался к ответчику с аналогичными заявлениями, на которые получал ответы о том, что земельные участки с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", сформированные для целей предоставления гражданам, имеющим первоочередное право, на территории Пионерского городского округа отсутствуют.

Также местная администрация указывала, что право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства закреплено в статье 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Для данной категории граждан в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса земельные участки предоставляются без проведения процедуры торгов. Порядок предоставления регламентируется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ осуществляется только в случае, если такая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации. Региональным законодательством возможность бесплатного предоставления земельных участков не предусмотрена. Помимо этого, ответчик ссылался на то, что Оганисян А.Н. включен в список граждан, имеющих первоочередное право на получение земельных участков для садоводства под номером 51.

Полагая такие отказы необоснованными, ссылаясь на то, что им приобретено право на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, и что предоставление земельного участка для садоводства само по себе не является разрешением вопроса о нуждаемости в жилых помещениях и не может служить основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, истец просил обязать администрацию Пионерского городского округа предоставить ему земельный участок площадью 600 кв.м для строительства индивидуального жилого дома в пределах территории Пионерского городского округа Калининградской области.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 августа 2020 г. заявленные исковые требования удовлетворены, на администрацию Пионерского городского округа возложена обязанность предоставить Оганисяну А.Н. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в пределах территории Пионерского городского округа Калининградской области в первоочередном порядке без проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Оганисяну А.Н. в иске отказано.

В кассационной жалобе Оганисян А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и не установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Не соглашаясь с выводами суда второй инстанции, настаивает на своей правовой позиции, положенной им в обоснование иска.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтового уведомления и размещения информации в сети Интернет и на сайте суда. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В ходе разрешения спора установлено, что с 2002 года Оганисян А.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. В связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по состоянию здоровья, приказом командующего Балтийским флотом от 13 августа 2019 г. истец был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и с 24 сентября 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части.

Решением Отдела N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N 42/05/3994 от 26 октября 2017 г. Оганисян А.Н. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях и включен в единый реестр военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Бюро МСЭ N 8 ФКУ "ГБ МСЭ по Калининградской области" от 20 декабря 2018 г. Оганисяну А.Н. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине заболевания, полученного в период военной службы.

На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Пионерского городского округа истец не состоит, с заявлениями о постановке на такой учет Оганисян А.Н. не обращался.

16 июля 2019 г. Оганисян А.Н. через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратился в администрацию Пионерского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под огородничество, по результатам рассмотрения которого администрацией Пионерского городского округа было издано постановление от 7 августа 2019 г. N 413 о включении Оганисяна А.Н. в список граждан, имеющих первоочередное право на получение земельных участков для садоводства, под номером 51.

Также Оганисян А.Н. обращался в администрацию Пионерского городского округа с заявлениями о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, первоначально как лицу, уволенному с военной службы по состоянию здоровья, а впоследствии, ссылаясь также и на наличие у него инвалидности. При этом, такие обращения имели место со стороны истца как до принятия его отделом N 3 ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на учет нуждающихся в жилых помещениях и включения в единый реестр военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) Министерства обороны Российской Федерации, так и после указанного события, в частности, 30 августа 2017 г, 5 сентября 2019 г, 8 октября 2019 г. Помимо этого истец по вопросу предоставления в собственность безвозмездно земельного участка обращался непосредственно к главе администрации Пионерского городского округа в ходе личного приема 13 января 2020 г.

Как следует из указанных обращений и объяснений истца и его представителя суду апелляционной инстанции, целью всех данных обращений и обращения истца в суд с рассматриваемым иском являлось получение им в собственность бесплатно земельного участка для строительства индивидуального жилого дома как инвалидом и как лицом, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, нуждающимся в жилье.

На первоначальное обращение Оганисяну А.Н. был дан ответ с разъяснением того, что первоочередное право на получение земельного участков предполагает подтверждение факта нуждаемости в жилых помещениях, поскольку данный факт не подтвержден, основания для предоставления земельного участка отсутствуют.

После предоставления истцом сведений о принятии Отделом N 3 (г. Калининград) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ решения о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, ответчик, отказывая в удовлетворении заявлений Оганисяна А.Н. ссылался на то, что право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства закреплено в статье 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Данной категории граждан в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются без проведения процедуры торгов. Порядок их предоставления регламентируется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ осуществляется только в случае, если такая возможность предусмотрена законом субъекта Российской Федерации. Между тем, региональным законодательством возможность бесплатного предоставления земельных участков не предусмотрена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Оганисяна А.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статей 39.16, 39.17, 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16, 17 Закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", исходил из того, что истец относится к числу лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и пришел к выводу о том, что отказ ответчика в реализации такого его права является незаконным.

С такими выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель подтвердили, что целью обращения Оганисяна А.Н. первоначально к ответчику, а затем в суд с рассматриваемым иском является реализация права истца на предоставление земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно, в чем, по их мнению, ему было необоснованно отказано администрацией Пионерского городского округа, в том числе письмом от 23 января 2020 г, направленным истцу по результатам его последнего обращения к ответчику на личном приеме. И именно такие требования Оганисяна А.Н. являются предметом рассмотрения в данном споре.

С учетом предмета и основания заявленных требований судебная коллегия нашла выводы суда первой инстанции об обоснованности таких требований истца и о нарушении ответчиком права Оганисяна А.Н. на получение земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно не основанными на законе.

Отменяя решение и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из следующего.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления в том числе:

- гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Федерации. Органами государственной власти субъектов Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно (подпункт 6);

- не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

При этом, ни инвалиды, ни лица, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, в том числе нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в названной статье не указаны.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона Калининградской области "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" предоставление земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам на праве собственности может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом.

Согласно статье 16.1 вышеназванного Закона граждане Российской Федерации, проживающие на территории Калининградской области и имеющие трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на данный учет (далее - многодетные граждане), имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки в собственность, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов в порядке, установленном настоящей статьей.

К числу граждан, имеющим трех и более детей, истец не относится.

Случаев предоставления земельных участков в собственность бесплатно иным категориям граждан, законами субъекта не предусмотрено.

Статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пунктом 12 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрен особый порядок предоставления гражданам земельных участков.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Согласно пункту 12 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.

Вместе с тем, из системного толкования названных норм и положений Земельного кодекса Российской Федерации о продаже земельных участков для жилищного строительства или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах, следует лишь то, что при предоставлении инвалиду, военнослужащему земельного участка для индивидуального жилищного строительства торги не проводятся.

При этом, обязанность органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению земельных участков указанной категории граждан в собственность бесплатно из содержания пункта 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пункта 12 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не вытекает при том, что по смыслу статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации на наличие такой обязанности должно быть прямо указано в законе.

Кроме того, в отношении военнослужащих с 1 января 2005 г. органы местного самоуправления не обязаны, а вправе выделять земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

С учетом того, что ни действующие федеральные законы, ни законодательство Калининградской области не содержат норм, возлагающих на органы местного самоуправления и органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязанность по предоставлению земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов указанным категориям граждан в собственность бесплатно, принимая во внимание, что истцом заявлены именно такие требования, на чем он сам и его представитель настаивали в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как правильно указано в обжалуемом судебном постановлении, из содержания статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пункта 12 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не вытекает обязанность органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению земельных участков указанной категории граждан в собственность бесплатно. Кроме того, в отношении военнослужащих с 1 января 2005 г. органы местного самоуправления не обязаны, а вправе выделять земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой ни инвалиды, ни лица, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, в том числе нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не указаны.

Закон Калининградской области от 21.12.2006 N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области" не регулирует отношения по предоставлению инвалидам земельных участков в собственность бесплатно в первоочередном порядке, в связи с чем ссылка истца на данные нормы в части предоставления инвалидам земельных участков в собственность бесплатно в первоочередном порядке несостоятельна.

Кроме того, из содержания статьи 16 вышеуказанного Закона следует, что с 30 декабря 2006 г. на территории Калининградской области не имеется самостоятельных (помимо установленных федеральным законодательством) оснований для бесплатного предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов при наличии прямого указания закона, соответственно, указанным категориям граждан предоставляется право на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, то есть органы местного самоуправления не обязаны, а вправе выделять земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Доводы истца со ссылкой на положения пункта 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, не может быть принята во внимание, поскольку данный нормативный правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 05.04.2018 N 410 "О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901".

Доводы жалобы, касающиеся нуждаемости заявителя в жилых помещениях, на правильность выводов суда не влияют, поскольку функция по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих (бывших военнослужащих) возложена на уполномоченные органы Министерства Обороны, и предоставление жилых помещений военнослужащим осуществляется в соответствии с требованиями "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма" и в соответствии с требованиями "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений", утвержденные Приказом Министра Обороны РФ N 1280 от 30.09.2010.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяющие правовую позицию истца, нашедшую свое отражение и оценку в обжалуемом судебном акте, не указывают на наличие оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений процессуального закона, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Оганисяна Артёма Нориковича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи