Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 г. по делу N 8Г-14543/2020[88-14206/2020]

Дело N 88-14543/2020

Санкт-Петербург 06 октября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-3895/2019-8 по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на решение мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, проживающим в ДД.ММ.ГГГГ. В период с 6 июня по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила проезд к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес", в связи с чем обратилась с заявлением к ответчику о компенсации указанных расходов. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда по маршруту "адрес" в размере 8 950 руб. Полагая, что ей положена оплата проезда и по маршруту "адрес", истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно оставшейся части пути. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов по оплате проезда по указанному маршруту ей отказано в связи с обращением за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации от ДД.ММ.ГГГГ Истец просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес" в размере 13 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года, исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 г. в пределах территории Российской Федерации в размере 9 960 руб. 58 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поступившие возражения на кассационную жалобу, судья по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание. Суды первой и апелляционной инстанций должным образом полностью не исследовали все обстоятельства дела и вынесли судебные акты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судами обеих инстанций установлено, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и проживает в "адрес", отнесенном "адрес" и местностей, приравненных к районам "адрес", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N, к районам Крайнего Севера.

Истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес".

На основании решения от 16 сентябри 2019 г. N истцу выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 8950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отказал истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного срока после предоставления ему предыдущей компенсации (решение о выплате от ДД.ММ.ГГГГ)

Дав оценку представленным доказательствам, разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что маршрут истца к месту отдыха и обратно - это путь от "адрес", от "адрес", от "адрес" и от "адрес", что подтверждается представленными проездным документами, при этом путь истца к месту отдыха и обратно являлся непрерывным, без существенных остановок, что доказывает отсутствие у истца двух мест отдыха, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению частично, с учетом стоимости проезда истца к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в пределах территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно положений статьи 1, 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 2, 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, неработающим пенсионерам, проживающим в неблагоприятной природно-климатической зоне, государством предоставлена социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 01.04.2005 года, которые определяют порядок размер и условии компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от тих организационно-правовой формы.

Реализуя свое право на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, и избирав местом отдыха "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес" и представила копии проездных документов по заявленному маршруту (копию авиабилетов по маршруту "адрес" стоимостью 4835, 00 руб. и копию авиабилетов по маршруту "адрес" стоимостью 4485, 00 руб, общей стоимостью 9320 руб.). Иного места отдыха (кроме "адрес") истцом в заявлении не указывалось.

Таким образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое заполнено по форме, предусмотренной Приложением N2 к Административному регламенту, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 25.04.2019 N261, ФИО1 собственноручно указала место отдыха - "адрес" с приложением проездных документов о стоимости проезда только до "адрес" и обратно.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда в размере 8950 руб, за вычетом сбора за оформление бумажных электронных перевозочных документов в сумме 370 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Управление ПФ в г.Северодвинске с заявлением, в котором просила выплатить ей компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту "адрес", указав место отдыха "адрес").

Решением Управления от 01.10.2019 N039-377181/19 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с обращением пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного срока после предоставления ему предыдущей компенсации в 2019 году.

Исходя из имеющихся у Управления доказательств, об оплате стоимости проезда к месту отдыха - до "адрес") и обратно ФИО1 на дату составления заявления (ДД.ММ.ГГГГ), не заявляла.

Сумма компенсации выплачена Управлением в полном объеме до выбранного ею места отдыха и обратно ("адрес"), в соответствии с ее первоначальным заявлением.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с Управления компенсацию стоимости проезда за 2019 год, за который ей уже произведена оплата, при этом до другого выбранного ею ранее места отдыха и обратно.

Вывод суда о том, что ФИО1 обратилась в Управление второй раз, в связи с тем, что компенсация выплачена Управлением не в полном размере (частями), не подтверждается материалами дела.

Таким образом, при разрешении спора судами не определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства (в частности, не установлены первоначальные требования истицы при обращении к ответчику с заявлением о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно), и соответственно не истребованы у сторон доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Судья