Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17451/2020[88-16335/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Лепской К.И, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1543/19 по иску администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Рябову Александру Тимофеевичу, филиалу Федерального Государственного бюджетного управления "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ленинградской области" о защите земельных прав

по кассационной жалобе Рябова Александра Тимофеевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Рябову А.Т. и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области) о защите земельных прав, в котором просила признать недействительным межевой план от 17 декабря 2015 г, выполненный кадастровым инженером Серым Д.Н. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, АОЗТ "Выборгское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования, исключить из единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90892, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, АОЗТ "Выборгское", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного использования.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика Рябова А.Т. Крнева Д.Г, действующая по ордеру, и Дашдамиров Э.Т, действующий по доверенности, кассационную жалобу поддержали.

Представитель истца администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" по доверенности Чемия-Адамович И.С. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, а также третьих лиц - администрации муниципального образования "Заневское городское поселение" Низовскую Ю.А, действующую по доверенности, ГКУ "Ленавтодор" Орлова П.Г, действующего по доверенности, и Мхитарян А.С. - Мхитараян А.А, действующего по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Рябов А.Т. согласно выделу в счет доли в праве общей долевой собственности из земель "адрес" является собственником земельного участка площадью 24235 кв.м с кадастровым номером N, категория земель-земли сельхозназначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по адресу: "адрес", земли АОЗТ "Выборгское".

Участок поставлен на кадастровый учет 24 декабря 2015 г, прошел процедуру межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

При этом данный земельный участок является многоконтурным, состоит из 16 отдельных, не связанных между собой контуров.

В исковом заявлении администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области указывала на несогласие с проведенным ответчиком межеванием принадлежащего ему земельного участка, поскольку при определении границ участка кадастровым инженером допущены ошибки, в результате которых произошло наложение границ спорного участка на земли населенного пункта Янино-1, полосу отвода автомобильной дороги, а также на земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Проверкой, проведенной в рамках земельного контроля Управлением Росреестра по Ленинградской области установлено, что при сопоставлении данных ЕГРН с материалами Государственного фонда данных Всеволожского территориального отдела Управления Росреестра выявлено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером N не совпадает с территорией массива первоочередного выдела из состава земель "адрес"" и находится частично в черте населенных пунктов "адрес" Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в межевом плане, не соответствуют имеющимся данным о границах исходного земельного участка с кадастровым номером N из которого он был выделен. При этом земельные участки (контуры), входящие в единое землепользование спорного земельного участка, принадлежащего Рябову А.Т, располагаются в разных кадастровых кварталах, что делает невозможным его использование по назначению.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:90892, поскольку материалами дела подтверждается, что границы данного участка, относящегося к землям категории сельскохозяйственного назначения, налагаются на земли категории населенных пунктов, что недопустимо по основаниям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, сославшись также на то, что по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчика дополнительной экспертизы ООО "Компания независимых экспертов и оценщиков "ДАН-эксперт", выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером N (контур 1 и контур 4), находящегося на землях категории сельхозназначения на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, относящихся к землям категории населенных пунктов.

Выводы суда первой и согласившегося с ними суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции имел возможность установить границы участка в соответствии с представленными экспертом поворотными точками, не могут являться в данном случае основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку таких требований администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" не заявлялось, а поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты были приняты по иным требованиям и иным фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова Александра Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи