Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17705/2020[88-16735/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1993/2020 по иску Алферьевой Галины Ивановны к акционерному обществу специализированный застройщик "Акфен" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества специализированный застройщик "Акфен" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Алферьева Г.И. обратилась в суд с иском к АО специализированный застройщик "Акфен", в котором просила взыскать неустойку за период с 14 апреля 2019 г. по 13 февраля 2020 г. в размере 279971, 64 руб, а также неустойку в размере 914, 94 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства по договору, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб, расходы на оформление доверенности 1500 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 г. исковые требования Алферьевой Г.И. удовлетворены частично. Взыскана с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Алферьевой Г.И. неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 14 апреля 2019 г. по 3 апреля 2020 г. в размере 120000 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

Взыскана с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Алферьевой Г.И. неустойка в размере 914, 94 руб. ежедневно, начиная с 1 января 2021 г. до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с АО специализированный застройщик "Акфен" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 г. изменено в части взысканной с АО специализированный застройщик "Акфен" в пользу Алферьевой Г.И. неустойки, увеличен ее размер до 200000 руб.

То же решение изменено в части размера взысканной с АО специализированный застройщик "Акфен" государственной пошлины в доход местного бюджета, увеличен ее размер до 5500 руб.

Дополнена резолютивная часть решения абзацем 6 следующего содержания:

"Предоставить АО специализированный застройщик "Акфен" отсрочку исполнения решения суда до 1 января 2021 г."

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 20 декабря 2017 г. Алферьева Г.И. и ЗАО "Акфен" заключили договор участия в долевом строительстве N Е1-132, по условиям которого застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Елизаветинская, 1 (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером N, общей проектной площадью 53, 82 кв.м, на 4 этаже, 4 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2287350 руб. (п. 4.1). Названный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Факт исполнения обязательств по договору истцом не оспаривался.

В установленном порядке договор зарегистрирован в Управлении Росреестра.

Пунктом 5.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 г.

Дополнительным соглашением от 25 сентября 2018 г. изменен срок передачи объекта участнику - не позднее 13 апреля 2019 г.

На момент рассмотрения спора объект строительства по акту приема-передачи не передан участнику.

Установив нарушение прав истца на получение объекта строительства в установленный договором срок в период с 14 апреля 2019 г. по 3 апреля 2020 г, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, учтя особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации120000 руб.

Исходя из установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 моратория в отношении неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве на период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г, суд определилнеустойку в сумме 914, 94 руб. за каждый день просрочки, которая подлежит начислению с 1 января 2021 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Установив факт нарушения прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 10000 руб, и штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. 2300-1 "О защите прав потребителей", снизив его размер до 50000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определенного судом размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвольно снизил размер неустойки, что влечет за собой необоснованное освобождение должника от соразмерной ответственности за неисполнение нарушенного обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационной природы неустойки, а также с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд апелляционной инстанции посчитал, что размер присужденной неустойки подлежит увеличению до 200000 руб, в связи с чем, решение суда в указанной части изменил, не установив оснований для уменьшения взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г, суд апелляционной инстанции посчитал, что имеются основания для предоставления АО специализированный застройщик "Акфен" отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 г.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, и суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и повторно приведенные в кассационной жалобе не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы судов.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции в неизменной части и суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июля 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества специализированный застройщик "Акфен"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи