Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17900/2020[88-16719/2020]

N 88-16719/2020

Санкт-Петербург 03 ноября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Ивановой О. Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 года по делу N 2-52/2019 по иску Носкова Д. А. к ТСЖ "18 квартал", ООО "Соотечественник", А. А. А, Ивановой О. Геннадьевне об обязании совершить определенные действия,

установил:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2019 года, исковые требования Носкова Д.А. удовлетворены частично. Суд обязал Андреева А.Н, Иванову О.Г. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: демонтировать кондиционер помещения 135-Н, установленный на фасадной части дома "адрес"; привести в прежнее (проектное) состояние проем для входа (въезда) в помещение 135-Н со стороны фасадной части дома "адрес"; демонтировать крыльцо, установленное в проеме для входа (въезда) в помещение 135-Н со стороны фасадной части дома "адрес"; демонтировать элементы благоустройства, состоящие из направляющих с прикрепленными к ним панелями бело-красного цвета, установленные на фасадной части дома "адрес". В удовлетворении требований, предъявленных к ТСЖ "18 Квартал" и ООО "Соотечественник", Носкову Д.А. отказано.

29.08.2019 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП на основании указанного судебного постановления возбуждены исполнительные производства, должникам установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда (л.д.124).

Носков Д.А. 29 октября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании с Андреева А.А, Ивановой О.Г. судебной неустойки в размере по 10 000 рублей с каждого за каждый день до дня исполнения ответчиками вышеуказанного решения суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года с Андреева А.А, Ивановой О.Г. в пользу Носкова Д.А. взыскана судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по делу N 2-52/2019, начиная со дня вступления определения суда в законную силу и до дня исполнения указанного судебного акта.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года отменено. Суд взыскал солидарно с Андреева А.А, Ивановой О.Г. в пользу Носкова Д.А. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по делу N 2-52/2019, начиная с 5 февраля 2020.

В кассационной жалобе Ивановой О.Г. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 года, как незаконного и оставлении без изменения определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявление Носкова Д.А. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции установилтот факт, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года ответчиками не исполнено, ведутся исполнительные производства, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебной неустойки. Определяя размер судебной неустойки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию судебной неустойки в сумме 10000 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиками, и пришел к выводу о снижении неустойки до 50 руб. в день, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разьяснения изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изменяя размер взысканной неустойки с 50 до 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что размер судебной неустойки был существенно снижен судом первой инстанции, размер неустойки - 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда, что не отвечает целям установления судебной неустойки. Принимая во внимание, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.01.2019, вступившее в законную силу 16 июля 2019 года, на дату принятия определения суда о взыскании неустойки исполнено не было, объективных причин свидетельствующих о наличии препятствий к исполнению решения не представлено, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, учитывая объем защищаемого истцом права и исходя из необходимости достижения целей исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции присудил в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья