Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2021 г. по делу N 8Г-17998/2020[88-1330/2021-(88-21276/2020)]

N88-1330/2021 (88-21276/2020)

город Санкт-Петербург 25 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепская К.И, рассмотрела единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания гражданское дело N 2-1988/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по кассационной жалобе Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на апелляционное определение Московского районного суда г.Калининграда от 02 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 августа 2019 года исковые требования АО "Страховая компания ГАЙДЕ" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО "Страховая компания ГАЙДЕ" в счет возмещения ущерба сумму оплаченного страхового возмещения в размере 8 100 руб, расходы по государственной пошлине в размере 400 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Калининграда от 02 июня 2020 года, заочное решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания ГАЙДЕ" просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения мирового судьи, ссылаясь на то, что ФИО1 не представил в течении 5 дней извещение о страховом случае.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В поступивших в суд возражениях ФИО1 возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что апелляционное определение является законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем "Ford Fokus" рег.знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю "Toyota Yaris" рег.знак N, причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 признал свою вину в данном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело выплату потерпевшему ФИО3 страхового возмещения в размере 8 100 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО "Страховая компания ГАЙДЕ", которая выплатила ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков 8 100 руб.

Удовлетворяя иск АО "Страховая компания ГАЙДЕ", мировой судья исходил из того, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства, предусмотренного пп. "ж" п.1 ст. 14 данного Федерального закона, повлекло нарушение прав истца, не обладавшего извещением о событии ДТП от другого его участника.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции в связи с чем заочное решение отменено, по делу принято новое которым исковые требований удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из то, обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 при обращении в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением было приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное как ею, так и ФИО1, и в том числе отдельно заполненный ФИО1 второй лист бланка "2.Обстоятельства ДТП", где описаны обстоятельства ДТП и указано о признании им вины. Имея один из двух бланков извещения о ДТП и в том числе второй лист бланка, заполненный виновником ДТП, представленные потерпевшей стороной, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав истца, обладавшего извещением о событии ДТП от другого его участника.

Между тем с данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж" пункта 1).

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, извещение о ДТП ФИО1 в страховую компанию, где застрахована его ответственность, не представил, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что права истца не нарушены, поскольку СК "Росгосстрах" направило копию извещения противоречат требованиям пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании потерпевшего об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Из буквального толкования изложенных норм усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии вменяется всем участникам происшествия. При этом, представление такого извещения одним участником не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение по данному делу, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, неверно толкующего норму материального права, является факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности.

В свою очередь выводы мирового судьи основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Московского районного суда г.Калининграда от 02 июня 2020 года и оставить в силе заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 августа 2019 года.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2020 года отменить, оставить в силе заочное решение мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26 августа 2019 года.

Судья К.И. Лепская