Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 8Г-18011/2020[88-17224/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3212/2019 по иску Южной оперативной таможни, Колязина Дмитрия Сергеевича к Бабичу Дмитрию Валерьевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бабича Дмитрия Валерьевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Южная оперативная таможня, Колязин Д.С. обратились в суд с иском к Бабичу Д.В, в котором осле уточнения требований просили обязать ответчика опубликовать на его страницах (аккаунтах) в социальных сетях "ВКонтакте", "Одноклассники", "Твиттер", "ЮТуб" и иных, опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих истцов, следующего содержания: вся ранее размещенная информация о фальсифицировании должностным лицом отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Южной оперативной таможни уголовных дел, о краже им и сотрудниками Южной оперативной таможни документов и денежных средств, о препятствовании Дмитрием Сергеевичем Колязиным оказанию гуманитарной помощи - не соответствует действительности, а также взыскать с ответчика в пользу истца Колязина Д.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 г. требования истцов удовлетворены в части. Суд обязал Бабича Д.В. в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать на своих страницах (аккаунтах) в социальных сетях "ВКонтакте", "Одноклассники", "Твиттер", "ЮТуб" опровержение следующего содержания: вся ранее размещенная информация о фальсифицировании должностным лицом отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Южной оперативной таможни уголовных дел, о краже им и сотрудниками Южной оперативной таможни документов и денежных средств, о препятствовании Дмитрием Сергеевичем Колязиным оказанию гуманитарной помощи - не соответствует действительности.

Взыскана с Бабича Д.В. в пользу Колязина Д.С. компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскана с Бабича Д.В. государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 г. изменено, исключена обязанность Бабича Д.В. опубликовать опровержение в социальной сети "Твиттер".

Взыскана с Бабича Д.В. в пользу Колязина Д.С. денежная компенсация морального вреда в сумме 15000 руб.

В остальной части решение суда от 27 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В судебном заседании кассационного суда общей Бабич Д.В. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Южной оперативной таможни по доверенности Тарасов А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, согласно акту от 22 марта 2018 г, составленному сотрудниками правовой службы Южного таможенного управления, 22 марта 2018 г. на странице (аккаунте), принадлежащей ответчику, обнаружена информация, порочащая честь и достоинство должностного лица Южной оперативной таможни Колязина Дмитрия Сергеевича, информация была сохранена посредством скриншота экрана рабочей станции с последующим распечатыванием.

Упомянутый скриншот содержит фотографию Колязина Д.С. и текст, включающий слова: "данные изъяты"

В соответствии с актом от 12 марта 2018 г, составленным сотрудниками правовой службы Южного таможенного управления, 12 марта 2018 г. на странице (аккаунте) в социальной сети "ВКонтакте" "данные изъяты", принадлежащей ответчику, была обнаружена информация, порочащая честь и достоинство должностного лица Южной оперативной таможни Колязина Д.С, обнаруженная информация сохранена посредством скриншота экрана рабочей станции, с последующим распечатыванием.

Данный скриншот содержит текст, в котором Бабич Д.В. рассуждает о пропаже части таможенных документов после обыска, указывает на то, что, по его предположению, документы похитил Колязин Дмитрий.

В акте от 23 мая 2019 г, составленном сотрудниками правовой службы Южного таможенного управления, говорится, что на странице "YouTube" "данные изъяты"принадлежащей Бабичу Д.В, обнаружены две видеозаписи, порочащие честь и достоинство должностного лица Южной оперативной таможни Колязина Д.С. Факт нахождения данных видеозаписей на указанной интернет-странице зафиксирован посредством скриншота экрана рабочей станции, с последующим распечатыванием.

Согласно акту от 22 мая 2019 г, составленному сотрудниками правовой службы Южного таможенного управления, зафиксированы следующие факты:

был обнаружен официальный сайт Бабича Д.В. "данные изъяты" где размещены ссылки на канал Бабича Д.В. на сайте "YouTube", официальную группу на сайте "ВКонтакте" и другие;

на принадлежащей Бабичу Д.В. странице (аккаунте) в социальной сети "Одноклассники" "данные изъяты" были обнаружены две видеозаписи, порочащие честь и достоинство должностного лица Южной оперативной таможни Колязина Д.С. и деловую репутацию Южной оперативной таможни;

в официальной группе Бабича Д.В. "Соратники Новороссии" "данные изъяты" были также обнаружены две видеозаписи, порочащие честь и достоинство должностного лица Южной оперативной таможни Колязина Д.С. и деловую репутацию Южной оперативной таможни; в контактах группы (то есть, в числе ее администрации) также указана страница (аккаунт) Бабича Д.В. "данные изъяты"

Указанные факты были зафиксированы посредством скриншота экрана рабочей станции, с последующим распечатыванием.

В акте опроса Бабича Д.В. от 13 марта 2018 г, осуществленного сотрудником Северо-Западного таможенного управления, указано, что Бабич Д.В. подтвердил факты размещения им в социальной сети "Твиттер" комментария, содержащего ненормативную лексику и термин "данные изъяты" применительно к сотрудникам Ростовской таможни; размещения им в социальной сети "Твиттер" фотографии Д.С.Колязина, с указанием на его причастность к "данные изъяты"

Приговором от 22 февраля 2019 г. по делу N 1-19/2019 Матвеево- Курганского районного суда Ростовской области Бабич Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ "данные изъяты"

В судебном заседании осуществлено воспроизведение двух видеозаписей, на которые сторона истцов ссылалась, в частности, в акте от 23 мая 2019 г.

В данных видеозаписях Бабич Д. В, повествуя о своей деятельности по оказанию так называемой "данные изъяты" рассуждает о фальсификации своего уголовного дела по заказу "данные изъяты"", использует слова: "данные изъяты" в адрес сотрудников Южной оперативной таможни и, в частности, Колязина Д.С, утверждает, что правоохранительным органам "данные изъяты" поставлена задача пресечь его (Бабича Д.В.) деятельность.

Из материалов дела следует, что согласно актам правовой службы Южного таможенного управления с приложением скриншота экрана рабочей станции произведен осмотр страниц на сайте "ВКонтакте" по адресу "данные изъяты", на сайте "YouTube" по адресу "данные изъяты" в социальной сети "Одноклассники" по адресу "данные изъяты", установлено, что на скриншотах, на которых можно установить указанные адреса, размещена оспариваемая истцами информация и видеозаписи, также прикреплена фотография, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, - Колязина Д.С.

По сведениям ООО "В Контакте" адрес "данные изъяты" Дмитрий Бабич зарегистрирован в 2007 году, данные при регистрации: "данные изъяты" телефон N (л.д. 151). По сведениям ООО "Майл.Ру" (относительно адреса в "данные изъяты") указано, что зарегистрирован пользователь Дмитрий Бабич, "данные изъяты", данные при регистрации: "данные изъяты" телефон N (л.д. 149).

Согласно материалам дела телефон N принадлежит ответчику Бабичу Д.В. и о судебных заседаниях, в том числе в городском суде, ответчик извещался по указанному номеру.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства в совокупности, подтверждают правомерность требований истцов, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 152, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.), взыскал с ответчика в пользу истца Колязина Д.С. денежные средства.

При этом ответчиком не представлены доказательства того, что оспариваемая информация была размещена иными лицами, а не Бабичем Д.В, поскольку доказательства того, что выход на страницы сайта производился от интернет-провайдера, не обслуживающего ответчика, со стороннего устройства в материалы дела не представлены. Сведения об IP-адресах суду представлены, основания для повторного запроса у суда отсутствовали. Изъятие электронных устройств, не свидетельствует о том, что сведения на указанных страницах разметили о себе сами истцы, при этом отсутствуют основания полагать, что истцы получили доступ к паролям от данных интернет-адресов.

Установив, что сведения об истце Колязине Д.С. размещены с приложением фотографии, в контексте высказывания высказывание является оскорбительным, поскольку направлено на обращение внимания пользователей сайта на недобросовестность указанного лица, высказано в форме утверждения, суд посчитал, что распространенные ответчиком сведения унижают честь и достоинство истца Колязина Д.С.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, однако изменил решение суда в части возложения на ответчика обязанности опубликовать опровержение в социальной сети "Твиттер", поскольку спорные высказывания, опубликованные в социальной сети "Твиттер" в сети Интернет, размещены иным лицом, а не ответчиком, доказательства принадлежности страницы ответчику в материалы дела не представлены. Признание ответчиком в своих объяснениях факта размещения сведений в сети "Твиттер", само по себе не свидетельствует о том, что именно на данной странице информация размещена ответчиком.

Кроме того, судом уменьшен размер компенсации морального вреда с учетом требований статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствующие о несогласии с данной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленных обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бабича Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи