Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-18021/2020[88-65/2021-(88-16904/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-478/2019 по иску Леонтьевой Л. А. к Администрации муниципального образования "Ракульское", Синцовой Т. В, Люхотнели А. Ф, Кузнецову В. И, Кузнецовой Е. Н, Лудиновой С. А, Перевозникову Г. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе Леонтьевой Людмилы Александровны на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Ракульское", Синцовой Т.В, Люхотнели А.Ф, Кузнецову В.И, Кузнецовой Е.Н, Лудиновой С.А, Перевозникову Г.М. о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований Леонтьева Л.А. ссылалась на то, что фактически общее собрание собственников не проводилось, подписи о согласии сформировать земельный участок собирались землеустроителем с каждого собственника отдельно путем обхода по квартирам собственников в апреле 2010 года. Ссылается на нарушение процедуры проведения общего собрания.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе Леонтьевой Л.А.ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Леонтьева Л.А. является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, МО "Ракульское", "адрес".

19 марта 2010 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного "адрес" в форме очного голосования, оформленное протоколом от этой же даты.

Указанным решением собственниками жилых помещений разрешен вопрос об обращении в Администрацию МО "Холмогорский муниципальный район" для оформления права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория по адресу: "адрес", МО "Ракульское", "адрес", с дальнейшим использованием данного участка для эксплуатации многоквартирного дома (по вопросу 2).обратиться в Федеральную регистрационную службу для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и придомовая территория, находящийся по адресу: "адрес", МО "Ракульское", "адрес" собрать средства на регистрацию права с каждого дольщика по 50 руб. (по вопросу 3); для осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений, принятых по пунктам 2 и 3 повестки дня настоящего собрания, представлять интересы собрания собственников жилья в Администрации МО "Холмогорский муниципальный район" по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости по вопросу кадастрового учета земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", МО "Ракульское", "адрес", и совершать иные действия, связанные с выполнением настоящих полномочий, уполномоченным представителем избрать - Савину Н.В. (по вопросу 4) (л.д.88-90).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Распоряжением Администрации МО "Холмогорский муниципальный район" N1593 от 06 октября 2010 года утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом N по "адрес" и сформирован земельный участок под данным многоквартирным домом в кадастровом квартале 29:19:111301, площадью 1560 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома, с ограничениями, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана ООО "Архземпреприятие" 13 ноября 2010 года с кадастровым номером 29:19:111301:115.

Обращаясь в суд, истец Леонтьева Л.А. указала на то, что о состоявшемся общем собрании и решении собственников от 19 марта 2010 года она узнала из ответа администрации МО "Холмогорский муниципальный район", Комитета по управлению имуществом от 24 сентября 2019 года, то есть, более чем через 10 лет, что дает ей право оспаривания решения общего собрания.

Согласно материалов дела, право собственности на унаследованное жилое помещение по адресу: "адрес", МО "Ракульское", "адрес", Леонтьева Л.А. зарегистрировала 18 мая 2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 75).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положения статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", дополнительно отметил, что как следует из материалов дела, в проведенном собрании собственников помещений многоквартирного дома 10 марта 2010 года Леонтьева Л.А. не участвовала, что не исключает для нее обязательность решения общего собрания, принятого в установленном настоящим порядке. Принимая в собственность унаследованное жилое помещение, Леонтьева Л.А. также приняла в собственность часть земельного участка придомовой территории. Следовательно, обращаясь для регистрации права собственности, она могла и должна была знать о размере такого участка, в том числе, с учетомего выделения и постановки на кадастровый учет, которые были осуществлены на основании оспариваемого решения общего собрания собственников от 19 марта 2010 года.

Вопреки доводам жалобы, на момент регистрации права собственности на жилое помещение 18 мая 2010 года, Леонтьева Л.А, как собственник доли в общедолевой собственности на земельный участок, должна была знать о его размере, определенном на основании решения общего собрания собственников от 19 марта 2010 года. В связи с чем обоснованными являются выводы суда, что Леонтьевой Л.А. пропущен предусмотренный ст.46 ЖК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания от 19 марта 2010 года, что является основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Леонтьевой Л.А, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи