Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18416/2020[88-17263/2020]

Дело N88-17263/2020

Санкт-Петербург 1 декабря 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Перфильевой Валентины Александровны на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 августа 2020 г. по делу N2-1976/2018 по заявлению Перфильевой Валентины Александровны об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 г. с Перфильевой В.А. в пользу товарищества собственников жилья "Майское" (далее - ТСЖ "Майское") взысканы пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 100 руб, задолженность по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 273, 85 руб, пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 761, 21 руб, а всего 88 135, 06 руб.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 г. Перфильевой В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 г. до 31 марта 2020г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 сентября 2019 г. определение Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 г. изменено. Перфильевой В.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Вологодского районного суда от 12 декабря 2018 г. на срок 22 месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 4 000 руб. (последний платеж 4 135, 06 руб.), начиная с сентября 2019 г.

Определением Вологодского областного суда Вологодской области от 3 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 г, прекращена рассрочка исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 12 декабря 2018 г.

Перфильева В.А. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 12 декабря 2018 г. в связи тяжелым материальным положением, ссылаясь на то, что является инвалидом 2 группы, постоянно принимает дорогостоящие лекарственные препараты и проходит курсы лечения. Пенсия является ее единственным источником дохода, ее размер незначительный.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 12 августа 2020 г, в удовлетворении заявления Перфильевой Валентины Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Перфильева В.А. просит об отмене определения Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020 г. и апелляционного определения Вологодского областного суда от 12 августа 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа 24192940, выданного Вологодским районным судом Вологодской области, судебным приставом отдела по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника Перфильевой В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 80 373, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 июля 2020 г. установлен факт ненадлежащего исполнения должником Перфильевой В.А. обязанностей по внесению платежей в счет погашения задолженности на условиях ранее предоставленной определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 г. рассрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 434, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт уклонения должника от исполнения решения суда на условиях предоставленной рассрочки, а также отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана оценка, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильности выводов судов, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Вологодского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Вологодского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перфильевой Валентины Александровны - без удовлетворения.

Судья