Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18573/2020[88-89/2021-(88-17280/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Петровой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 2-713/2019 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Чайка" об обязании произвести перерасчет и списание задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 первоначально обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к ТСЖ "Чайка" о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с марта 2015 г. по май 2018 г.; произвести списание задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 7390 руб. 67 коп.; о возложении на ответчика обязанности в отопительный сезон 2018-2019 г.г. и в дальнейшем постоянно начислять плату за отопление в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца осуществляет ТСЖ "Чайка", с марта 2015 г. ответчик начисляет плату за коммунальную услугу но отоплению с нарушением установленных правил.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" настоящее гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и принято к производству суда.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2019 г. постановлено возложить на ТСЖ "Чайка" обязанность произвести перерасчет начисленных коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: "адрес", за период с марта 2015 г. по февраль 2019 г. в соответствии с требованиями пункта 42, 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 по формуле 3 Приложения 2 к Правилам с марта 2015 г. по январь 2019 г, по формуле 3 (1) за февраль 2019 г.

На ТСЖ "Чайка" возложена обязанность произвести списание задолженности по оплате отопления за период с марта 2015 г. по май 2018 г. в сумме 7086 руб. 22 коп. по указанной квартире.

Взыскана с ТСЖ "Чайка" компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 г. решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 июля 2019 г. отменено, принято по делу новое решение, которым возложена на ТСЖ "Чайка" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению потребителю ФИО1, собственнику квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за период с марта 2015 г. по май 2015 г, с октября 2015 г. по апрель 2016 г, с октября 2016 г. по май 2017 г, с октября 2017 г. по май 2018 г. в соответствии с требованиями Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 в редакции, действующей до 1 января 2019 г, по формуле 3, и произвести списание задолженности по коммунальной услуге отопление в размере 7086 руб. 22 коп.

С ТСЖ "Чайка" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражая несогласие с апелляционным определением, просит его изменить, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленных платежей за коммунальную услугу по отоплению за период с марта 2015 г. по февраль 2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Жилой дом оборудован прибором коллективного учета тепловой энергии, индивидуальным прибором учета тепловой энергии квартира истца не оборудована.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Чайка", которое производило начисление платы за отопление, начиная с 2015 г. без соблюдения порядка, установленного Правилами N 354.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ТСЖ "Чайка" выдано предписание N-юз, из которого следует, что товарищество осуществляет расчет платы за отопление в нарушение требований пункта 3 Приложения 2 к Правилам N 354. Товариществу предписано произвести соответствующий перерасчет платы за отопление за период с марта по май 2015 г. и с октября 2015 г. по апрель 2016 г. Предписание ТСЖ "Чайка" на момент разрешения спора не исполнено.

В январе 2016 г. и августе 2018 г. ФИО1 обращалась к председателю ТСЖ с заявлениями о перерасчете услуги по отоплению и предоставлении сведений о правильности начислений в предъявленных потребителю счетах на оплату коммунальных услуг, на которые ответы по существу не получила.

ТСЖ "Чайка" обращалось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 2016 по январь 2018 г.г. в размере 7086 руб. 22 коп. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 85 Ленинградской области, установлено, что, начиная с марта 2015 г. ТСЖ "Чайка" осуществляет начисление платы с нарушением порядка, установленного Правилами, в связи с чем, необоснованно начислило ФИО1 плату по услуге отопление в размере 7086 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Чайка" к ФИО1 о взыскании задолженности в указанном размере решением суда отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст.153-155, 157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по списанию задолженности в размере 7086 руб. 22 коп. по оплате отопления за период с марта 2015 г. по май 2018 г. по квартире истца; удовлетворил исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за отопление в соответствии с требованиями пункта 42 (1) Правил по январь 2019 г. включительно по формуле 3 Приложения N 2, и за февраль 2019 г. - по формуле 3(1), взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям.

Приняв во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 30-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, которые были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии; изменений, внесенных в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. N 1708, вступивших в силу с 1 января 2019 г, суд апелляционной инстанции признал, что с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. начисление платы за тепловую энергию, производимое ТСЖ "Чайка" с учетом показаний индивидуальных приборов учета, не могут противоречить пункту Правил, признанному несоответствующим Конституции РФ, а потому пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о перерасчете платы за отопление с октября 2018 г. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, установив факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, в том числе права на получение информации; а также взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении требований истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354)

В соответствии с п. 42(1) (в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) Правил N354в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 г. N 30-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, которые были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Конституционным Судом РФ указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, - незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе, предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года N 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 г, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения N 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу в новое решение в этой части, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного определения не может быть признано основанием для отмены или изменения в кассационном порядке судебного постановления, поскольку доводы жалобы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения в оспариваемой заявителем части судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи