Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18738/2020[88-939/2021-(88-20861/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года по делу N2-312/2020 по иску Гусевой Любови Викторовны к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию при увольнении, процентов и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусева Л.В. обратилась в суд с иском к АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 77.070 руб. 93 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32.967 руб. 80 коп, задолженность по выплате выходного пособия и сохраняемого заработка в размере 129.610 руб, а также компенсацию за задержку указанных выплат и компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что с 07.02.2019 по 15.10.2019 работала у ответчика в должности директора филиала в Великом Новгороде. 15 октября 2019 года она была уволена по сокращению штата, однако расчет при увольнении был произведен не в полном объеме, поскольку не была начислена и учтена в составе платежей предусмотренная п.5.1 трудового договора надбавка в размере 20.000 руб. в месяц.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года, с АО "НАСКО" в пользу Гусевой Л.В. взыскана задолженность по состоянию на 26.01.2020 в размере 248.573 руб. 13 коп, в том числе: долг по заработной плате (в том числе, за период простоя) - 77.070 руб. 93 коп, долг по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - 32.967 руб. 80 коп, долг по выходному пособию и сохраняемому заработку - 129.610 руб, долг по неоплаченным процентам по задолженности заработной платы (в том числе, за период простоя) - 5.177 руб. 94 коп, по процентам по оплате компенсации за неиспользованный отпуск - 1.406 руб. 63 коп, по выходному пособию и сохраняемому заработку - 2.342 руб. 83 коп.

С АО "НАСКО" в пользу Гусевой Л.В. взысканы проценты в размере не ниже 1/150 действующей ключевой ставки, установленной Банком России от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.

С АО "НАСКО" в пользу Гусевой Л.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. и расходы на изготовление расчета задолженности по заработной плате в размере 3.000 руб.

В кассационной жалобе, поданной 16 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 29 сентября 2020 года, ответчик АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года, с вынесением по делу нового решения об отказе Гусевой Л.В. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что конкурсному управляющему переданы не все оригиналы документов страховой организации, в частности, не переданы первичные бухгалтерские документы и сведения из электронной базы данных о произведенных выплатах. Со своей стороны, истицей не представлено доказательств наличия перед нею задолженности по заработной плате. Само по себе отсутствие учетных документов, подтверждающих факт выплат, в данном случае не может быть признано бесспорным доказательством наличия задолженности.

В возражениях на кассационную жалобу истица Гусева Л.В. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Гусевой Л.В. и представителя ответчика - АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N26-к от 07.02.2019 Гусева Л.В. осуществляла трудовую деятельность в филиале АО "НАСКО" в г.Москва, в дополнительном офисе "Великий Новгород" в должности руководителя.

Приказом N262лс от 26.04.2019 истица была переведена на должность директора в филиал АО "НАСКО" в г.Великий Новгород с 06.05.2019.

Приказом N1025лс от 09.10.2019 Гусева Л.В. уволена с занимаемой должности 15.10.2019 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Гусевой Л.В. в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 77.070 руб. 93 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32.967 руб. 80 коп, а также задолженности по выплате выходного пособия и сохраняемого заработка в размере 129.610 руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приказом N49-ВА/П от 10.06.2019 ответчик в одностороннем порядке отменил выплату истице предусмотренной п.5.1 трудового договора надбавки в размере 20.000 руб. в месяц, чем изменил существенное условие трудового договора и инициировал образование задолженности.

Установив отсутствие локальных актов, относящихся к спорному периоду работы Гусевой Л.В. и регулирующих начисление указанной надбавки не в системе оплаты труда, а в качестве премиальной выплаты, право на которую возникает лишь при наличии определенных оснований по усмотрению работодателя, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, основанных на невыплате ей данной надбавки и не учете её при производстве расчета выходного пособия, сохраняемого заработка и компенсации за неиспользованный отпуск.

В связи с удовлетворением требований Гусевой Л.В. о взыскании вышеуказанных денежных сумм, суды признали обоснованными и требования истицы о взыскании с ответчика предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации, а также денежной компенсации морального вреда на основании ст.237 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о невозможности проверки утверждений истицы о неполной выплате ей заработной платы и других выплат при увольнении в связи с передачей конкурсному управляющему не всех оригиналов бухгалтерских документов страховой организации, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Так, как правильно указано судом апелляционной инстанции, из положений ст.ст.21, 22, 84.1, 127, 178 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что бремя доказывания исполнения обязанности по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику выплат лежит исключительно на работодателе. Отсутствие первичных бухгалтерских документов не освобождает работодателя от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств.

Со своей стороны, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что требования истицы основаны на прекращении на основании приказа N49-ВА/П от 10.06.2019 выплаты ей надбавки. Факт издания ответчиком такого приказа и прекращения, в связи с этим, выплаты истице надбавки, ответчиком не оспаривается, в связи с чем каких-либо бухгалтерских документов, свидетельствующих о том, что требуемые истицей ко взысканию денежные средства ей были выплачены, у ответчика в принципе быть не может.

При этом никаких доводов, направленных на оспаривание выводов судов о незаконности отмены выплаты истице надбавки, послуживших основанием для частичного удовлетворения заявленных последней требований, в кассационной жалобе ответчика не содержится.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи