Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-18856/2020[88-137/2021-(88-17482/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N2-3/2020 по иску ТСЖ "Бульвар Новаторов 29 корпус 2" к Романюку Д. С, Романюку С. Д, Романюк С. С. об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Романюка С. Д. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, выслушав объяснения Романюка С.Д. и его представителя Лыскова О.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Бульвар Новаторов, дом 29, корпус 2" обратился с иском к Романюк Д.С, Романюк С.Д, Романюк С.С, в котором просил, обязать ответчиков привести коридор 10 этажа и технические помещения N 7-Н и 8-Н в доме N 29, корпус 2 по бульвару Новаторов в Санкт-Петербурге в прежнее исходное состояние.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года Романюк Д.С, Романюк С.Д, Романюк С.С. обязаны привести коридор десятого этажа и технические помещения N 7-Н и N 8-Н в исходное состояние, а именно в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу:

демонтировать перегородку с дверным проемом, разделяющим часть помещения коридора и ограничивающую беспрепятственный доступ в технические помещения N 7-Н и N 8-Н

демонтировать в техническом помещении N 7-Н трубопроводы внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации с разветвлениями для различных точек водозабора и слива в квартире, фильтры грубой и тонкой очистки воды, узлы учета горячего и холодного водоснабжения, стационарную систему для воздушной уборки помещений (пылесос), либо вентиляции воздуха, электрические кабельные линии, электрическую розетку со сниженной степенью защиты IP и ввести в квартиру N 64 согласно представленному проекту

демонтировать в техническом помещении N 8-Н трубопроводы внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации с разветвлениями для различных точек водозабора и слива в квартире, фильтры грубой и тонкой очистки воды, узлы учета горячего холодного водоснабжения, электрический водонагреватель, объемом 150 литров, электрические кабельные линии, электрическую розетку и ввести в квартиру N 64 согласно представленному проекту

демонтировать самовольно установленную капитальную перегородку с дверным проемом, разделяющую часть коридора, расположенную в непосредственной близости от дверных проемов технических помещений N 7-Н, N 8-Н и освободить часть коридора общего пользования от мебели (вешалки для одежды), произвести косметический ремонт этой части коридора

демонтировать самовольно установленную межкомнатную дверь, ведущую в сан. узел в квартире N 64 и расположенную в коридоре общего пользования и восстановить капитальную несущую стену дома согласно проекту

восстановить трубы центрального отопления в количестве 4-х штук согласно первоначальному монтажу.

В кассационной жалобе Романюком С.Д. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романюка С.Д. и его представителя Лыскова О.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная на десятом этаже по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.29, корп.2, кв.64.

Застройщиком указанного дома явилось ОАО "АРТ "Дачное", дом был построен по индивидуальному проекту и согласно акту от 21.06.2000 был принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

09.03.2000 между ОАО "АРТ "Дачное" (застройщиком) и Романюк С.С. (дольщиком) заключен договор N 74/114-Д о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Дачное, квартал 4, корпус 114, в соответствии с которым после приемки в эксплуатацию законченного строительством дома ОАО "АРТ "Дачное" обязалось передать Романюк С.С. трехкомнатную квартиру без отделки на десятом этаже, приведенной площадью 91, 8 кв.м, общей площадью 88, 50 кв.м, жилой площадью 76, 8 кв.м, временный индекс квартиры - ЖИ10/3-91, 98.

На основании акта от 09.11.2000 ОАО "АРТ "Дачное" передало, а Романюк С.С. приняла трехкомнатную квартиру, по адресу: Санкт- Петербург, бульвар Новаторов, д.29, корпус 2, кв.64, расположенную на десятом этаже дома, общей площадью 88, 5 кв.м, жилой площадью 76, 8 кв.м. ТСЖ "Бульвар Новаторов дом 29 корпус 2" управляет комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д.29, корп.2.

10.03.2011 между ТСЖ "Бульвар Новаторов, д.29, корпус 2" и ООО "Содружество-A" заключен договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения.

05.04.2017г. комиссией в составе представителей ТСЖ "Бульвар Новаторов 29, корпус 2" Токарева К.А. и Гниденко И.Ю, представителей ООО "Содружество" инженера по эксплуатации Мельникова М.В, Федосеева И.Н. произвели комплексный осмотр жилого дома и придомовой территории, в результате которого составлен акт от 05.04.2017. В ходе осмотра дома было установлено, что ограничен доступ к инженерным коммуникациям на 10-ом этаже в помещении мест общего пользования (далее - МОП): собственником квартиры N 64 несанкционированно установлена металлическая дверь на помещении МОП на 10-ом этаже в помещении МОП собственником квартиры N 64 несанкционированно установлено личное сантехническое оборудование. На 10-ом этаже отсутствует доступ к инженерным сетям МОП, находящимся за металлической дверью (ключ от двери отсутствует).

03.04.2018г. истцом в адрес ответчиков было направлено предписание, которым обязало ответчиков в срок до 01.05.2018 демонтировать несанкционированно установленную ответчиками металлическую дверь, в срок до 31.08.2018 восстановить планировку технического помещения МОП в соответствии с планом филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Московского и Кировского районов на момент первичной инвентаризации. Ответчикам разъяснено, что в случае не устранения указанных нарушений силами собственников квартиры N 64, ТСЖ вынуждено будет обратиться в суд с требованиями о понуждении ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь и восстановить планировку технического помещения МОП в соответствии с планом ПИБ на момент первичной инвентаризации.

В ответе ОАО "АРТ "Дачное" от 14.03.2019 на запрос председателя ТСЖ "Бульвар Новаторов", дом 29, корус" указано, что границы квартиры N64 строго соответствовали конфигурации квартиры, указанной в поэтажном плане, выданном Филиалом ГУИОН ПИБа Кировского района Санкт-Петербурга от 16.06.2000 (квартира имела П-образную форму). Квартира была передана собственникам в виде и с характеристиками, указанными в акте приема-передачи квартиры. Так же указано, что застройщик не производил работ по переносу внутриквартирной подводки труб горячего водоснабжения (далее - ГВС) и холодного водоснабжения (далее - ХВС) квартиры N 64 в техническое помещение 7-Н и 8-Н, не устанавливало индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС в помещениях 7- Н и 8-Н, не устанавливало электророзетки в указанных помещениях. В и смонтированы коммуникации (трубы отопления, трубы ГВС и ХВС, фановые трубы, трубы внутреннего водостока с крыши дома), обслуживающие одну и более квартир. Трубы внутриквартирной подачи ГВС и ХВС, индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию находились в границах квартиры N 64 (границы квартиры указаны в поэтажном плане, выданном Филиалом ГУИОН ПИБа Кировского района Санкт-Петербурга). Изменения в проект дома внесены только в раздел "Архитектурные решения (АР) и "Освещение и электроснабжение" (ОС), что было связано с устройством трехкомнатной квартиры на месте запроектированных двух однокомнатных квартир. Изменения в раздел "Водоснабжение и Канализация (ВК)" не вносилось, так как внутриквартирная разводка подачи ГВС и ХВС, канализации и отопления остались без изменения. Запроектированные санузлы остались на прежних местах. Все изменения и согласования были произведены ОАО "С-Пб ЗНИиПИ" в соответствии со строительными нормами и правилами.

В письме АО APT "Дачное" от 25.03.2019 указано, что проект жилого дома корпус 114 квартал 4 микрорайон Дачное (милицейский адрес: Бульвар Новаторов, д.29, корпус 2), разработанный ОАО "С-Пб ЗНИиИП", предполагал наличие в доме только однокомнатных и двухкомнатных квартир. Все квартиры большей площадью и с большим количеством жилых комнат появились в результате перепланировки в период строительства по заявлениям Дольщиков. Такая же ситуация и с квартирой N 64. Типовой план 10 этажа предполагал строительство двух однокомнатных квартир в данном крыле дома. По заявлению Дольщиков главный проектировщик ОАО "С-Пб ЗНИиПИ" внес изменения в архитектуру 10 этажа. Была выполнена перепланировка двух однокомнатных квартир в квартиру площадью 89 кв.м, с учетом пожеланий Дольщиков, согласно эскизу. Расположение санузлов в спроектированной квартире осталось без изменений (справа и слева от входа в квартиру), на месте санузлов в спроектированных ранее однокомнатных квартир. Аналогичное расположение сохранилось в противоположном крыле дома на 10 этаже (квартиры N 68 и N 69). Трубы ГВС, ХВС, канализации при проектировании квартиры N64, как и всех остальных квартир в доме, были размещены внутри санузлов. Именно в таком виде Романюк С.Д. и была передана квартира N 64 площадью 88, 5 кв.м, согласно Акта приема-передачи квартиры. Трубы центрального отопления в количестве 4-х штук располагались в общем коридоре у входа в технические помещения 7-Н и 8-Н вертикально (Аналогично такие же трубы центрального отопления расположены в противоположном конце общего коридора у помещений 9-Н и 10-Н). Застройщик ОАО "АРТ "Дачное" не производил работы по изменению расположения (направления) труб центрального отопления у помещений 7-Н

Из акта от 19.03.2019 осмотра помещений МОП 10-го этажа в жилом многоквартирном доме по адресу: Бульвар Новаторов, дом 29, корпус 2 следует, что: собственниками квартиры N 64 возведена перегородка с дверным проемом, разделяющая часть помещения многоквартирного коридора, ограничивающая беспрепятственный доступ в технические помещения N 7- Н и N 8-Н; технические помещения N 7-Н и N 8-Н используются собственниками квартиры N 64 для хранения строительных материалов, мебели, предметов быта и мусора; осуществлены монтаж внутренней системы водоснабжения, канализации и вентиляции в зоне технических помещений N7-Н и N 8-Н; на смежной с квартирой стене в помещении N 7-Н смонтированы трубопроводы внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации с разветвлениями для различных точек водозабора и слива в квартире, смонтированы фильтры грубой и тонкой очистки воды, установлены узлы учета горячего и холодного водоснабжения. Также смонтирована стационарная система для воздушной уборки помещений (пылесос), либо вентиляция воздуха - назначение не определено. Для электроснабжения установки из квартиры выведены электрические кабельные линии, смонтированные с нарушениями требований НТД - открыто. На стене смонтирована электрическая розетка со сниженной степенью защиты IP, не применима для использования в помещениях с повышенной влажностью на смежной с квартирой стене помещения N8-Н смонтированы трубопроводы внутриквартирной разводки горячего и холодного водоснабжения и канализации с разветвлениями для различных точек водозабора и слива в квартире, смонтированы фильтры грубой и тонкой очистки воды, установлены узлы учета горячего и холодного водоснабжения. Также смонтирован электрический водонагреватель, объемом примерно 150 литров. Для электроснабжения водонагревателя из квартиры выведены электрические кабельные линии, смонтированные с нарушениями требований НТД - открыто.

На стене смонтирована электрическая розетка со сниженной степенью защиты IP, не применима для использования в помещениях с повышенной влажностью. Часть кабельной продукции заведена в монтажную коробку, крышка не закрыта, провода не заизолированы, свисают на трубопроводы; на смежной с квартирой капитальной стене в помещении N 8-Н высверлены технологические отверстия и проложены трубопроводы вентиляции помещений квартиры N 64.

В ходе осмотра было выявлено, что ответчиками возведена вторая капитальная перегородка с дверным проемом, разделяющая часть коридора, расположенная в непосредственной близости от дверных проемов технических помещений N 7-Н и N 8-Н и данная часть коридора объединена с общей площадью квартиры. Ответчиками установлены дополнительные дверные проемы в капитальной стене слева и справа от вновь оборудованной входной двери для входа в сан. узлы в квартире.

В акте о 19.03.2019 указано, что в ходе осмотра установлено, что в месте расположения капитальной перегородки, возведенной собственником квартиры N 64, ранее размещались трубопроводы 4-х стояков центрального отопления. Указанные трубопроводы подключались к горизонтальной части розлива ЦО и МОП, в непосредственной близости к дверным проемам технических помещений N 7-Н и N 8-Н, далее вертикально спускались вдоль стен слева и справа до плиты перекрытия, с поворотом 90 градусов проходили в стяжке пола в зону квартир до отопительных приборов кухонь и комнат левой и правой квартир, после спускались вниз до отопительных приборов квартир 9-го этажа. Собственники квартиры N 64 самовольно демонтировал указанные трубопроводы в МОП и смонтировал новые, 2 трубопровода в помещении N 7-Н и 2 трубопровода в помещении N 8-Н. Далее поворот 90 градусов в стяжке пола в сторону квартиры до отопительных приборов кухни и комнат. О факте самовольной замены трубопроводов свидетельствует наличие переходных фитингов у плит перекрытия для перехода на пластиковые трубопроводы с меньшей пропускной способностью. Замена материалов трубопроводов центрального отопления, изменение геометрии их прокладки и снижение пропускной способности трубопроводов стало причиной многолетней недопоставки тепловой энергии для нужд первых 4-х этажей по указанным 4-м стоякам центрального отопления.

22.01.2019г. членами правления ТСЖ "Бульвар Новаторов, д.29, корп.2" составлен акт, в соответствии с которым установлено, что собственниками квартиры N 64 в коридоре на 10-м этаже самовольно установлена металлическая дверь, ограничивающая доступ к техническим помещениям N 7-Н и N 8-Н, в которых расположены коммуникации, обслуживающие более одной квартиры. В изолированном отгороженном помещении, находящемся в общем пользовании собственников многоквартирного дома находятся личные вещи (одежда мебель) собственников квартиры N 64. В техническом помещении N 8-Н самовольно выведены трубы внутриквартирной подводки горячего и холодного водоснабжения, установлены индивидуальные приборы учета воды в количестве 2-х штук, фильтр, бойлер, выведена электропроводка. В помещении N7-Н самовольно выведена внутриквартирная подводка подачи воды, индивидуальный прибор учета расхода воды, а также оборудование (со слов Романюка С.Д. - пылесос) и газовый баллон, выведена также электропроводка.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы АНО "Юридэкс" от 20.09.2019 фактическое расположение инженерных систем в помещениях N 7-Н и N 8-Н водопровод, канализация, освещение и электрика, водозабор, слив, фильтры грубой и тонкой очистки воды, узлы учета горячего и холодного водоснабжения, стационарная система для воздушной уборки помещений (пылесос), электрический водонагреватель объемом 150 литров, относящиеся к внутриквартирному оборудованию не соответствует технической документации (копиям планов 10 этажа).

В ходе визуального осмотра экспертом было установлено, что внутриквартирные инженерные системы расположены за пределами границ квартиры N 64.

Вынос внутриквартирного инженерного оборудования за пределы границ квартиры, переустройство и (или) перепланировка помещений в многоквартирном жилом доме при отсутствии разрешительной документации и проекта на выполнение работ по переустройству, в соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса Российской федерации относятся к самовольному переустройству в многоквартирном доме. Расположение дверных проемов в квартиру (входных дверей в квартиру) N 64 по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д.29, корп.2 не соответствует техническим планам. Дверные проемы (входные двери) в помещениях N 7-Н и N 8-Н соответствуют техническому плану.

Коммуникации и оборудование в виде разводки горячего и холодного водозабора и слива, фильтров грубой и тонкой очистки воды, узлов учета горячего и холодного водоснабжения, стационарной системы для воздушной уборки помещений (пылесос) либо вентиляции воздуха, электрического водонагревателя объемом 150 литров, электрических кабельных линий, электрических розеток, принадлежащих собственникам квартиры N 64 по адресу: Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д.29, корпус 2, находящиеся в помещениях N 7-Н и N 8-Н, относящихся к общедомовому имуществу, не соответствует строительным нормам и правилам, в том числе, правилам пожарной безопасности: а именно: СП 3013330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий", СП 60.13330.2012 "Отопление, Вентиляция и кондиционирование воздуха", СП 40.102-2000 "Проектирование и монтаж трубопроводов, систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", МДК 2-04.2004 "Пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", Постановлению N 170 от 27.09.2003 года "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Разработка проекта и соответствующие согласования необходимы для выполнения работ связанных с переустройством и перепланировкой помещений.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, руководствуясь положениями статей 25, 26 - 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчиками самовольно произведены работы по переустройству (перепланировки) и техническому переоборудованию мест общего пользования в жилом доме.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, что работы по перепланировке и переустройству помещений выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результат переустройств, чьих-либо прав и законных интересов не ущемляет, конструктивную целостность дома не нарушают, получено согласие всех собственников многоквартирного дома, суд пришел к правильном выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы жалобы суд апелляционной инстанции отметил, что не доверять заключению судебной экспертизы у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством, квалифицированным специалистом Гончаровским А.А, имеющим высшее техническое образование в области строительства (Окончил Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет, присвоена квалификация - инженер, по специальности "Городское строительство и хозяйство"). Заключение судебной экспертизы имеет подробную исследовательскую и мотивировочную часть, составлено при визуальном осмотре объектов исследования, экспертом произведены контрольные обмеры, изучена техническая документация, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Тогда как, согласно акту от 30.07.2019 ответчики вопреки исполнению определения суда о назначении судебной экспертизы не обеспечили судебному эксперту доступ в квартиру N 64 для проведения осмотра и исследований, чем не обеспечили осмотр подключения центральной системы отопления, архитектуры квартиры, размещение индивидуальной подводки ГВС и ХВС в санузлах квартиры. При таких обстоятельства, на основании части 3 статьи 79 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что своими действиями ответчики признали факт имеющихся нарушений установки и размещения внутриквартирного технического оборудования, относящегося к квартире N 64 по указанному адресу.

Вопреки доводам жалобы судами обоснованно отклонена ссылка ответчиков на решение от 17.02.2016 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Бульвар Новаторов 29, корпус 2, на основании которого Романюку С.Д. предоставлено в безвозмездное пользование общее имущество в указанном доме, поскольку в данном решении отсутствуют сведения о предоставлении ответчикам возможности технического переоборудования мест общего пользования в жилом многоквартирном доме и установки дополнительного оборудования в указанных помещениях.

Выводы судов о самовольно произведенных ответчиками работы по переустройству (перепланировки) и техническому переоборудованию мест общего пользования в жилом доме, основаны на установленных судами обстоятельствах по делу. Так из технического паспорта (план 10 этажа) и ведомости нежилых помещений и площадей, следует, что квартира ответчиков имеет П-образную форму, состоит из двух комнат, комнаты-кухни, кладовки, ванной, туалета, общей площадью 88.5 кв. м. Из Акта государственной приемочной комиссии о приемке дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.06.2000 следует, что застройщиком являлось ОАО "АРТ "Дачное", дом построен по индивидуальному проекту и принят в эксплуатацию без замечаний.

Согласно ответу Застройщика на запрос ТСЖ границы квартиры N 64 строго соответствовали конфигурации квартиры, указанной в поэтажном плане, выданном Филиалом ГУИОН ПИБа Кировского района г. Санкт- Петербурга от 16.06.2000 г. (квартира имела П-образную форму). Квартира была передана собственникам в виде и с характеристиками, указанными в акте приема-передачи квартиры. Застройщик не производил работ по переносу внутриквартирной подводки труб ГВС и ХВС квартиры 64 в технические помещения 7-Н и 8- Н. Не устанавливало индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС в помещениях 7-Н и 8-Н, не устанавливало электророзетки в этих помещениях. В технических помещениях 7-Н и 8-Н при строительстве были предусмотрены и смонтированы коммуникации (трубы отопления, трубы ГВС и ХВС, фановые трубы, трубы внутреннего водостока с крыши дома), обслуживающие одну и более квартир. Трубы внутриквартирной подачи ГВС и ХВС, индивидуальные приборы учета ГВС и ХВС при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию находились в границах квартиры N 64 (границы квартиры указаны в поэтажном плане, выданном Филиалом ГУИОН ПИБа Кировского района Санкт-Петербурга).

Также из актов осмотра усматривается, что в занимаемом ответчиками помещении общего пользования произведена замена материалов трубопроводов центрального отопления и изменена геометрия их прокладки. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом выездного судебного заседания, заключением судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы, экспертом установлено, что внутриквартирные инженерные системы расположены за пределами границ квартиры N 64. Коммуникации и оборудование в виде разводки горячего и холодного водозабора и слива, фильтров грубой и тонкой очистки воды, узлов учета горячего и холодного водоснабжения, стационарной системы для воздушной водонагревателя объемом 150 литров, электрических кабельных линий, электрических розеток, принадлежащих собственникам квартиры N 64 в доме 29 корпус 2 по бульвару Новаторов в Санкт- Петербурге, находящиеся в помещениях N 7-Н и 8-Н. относящихся к общедомовому имуществу, не соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции счел установленным, что ответчики не оспорили указанные обстоятельства, при этом ссылались на то, что все работы произведены застройщиком, квартира была принята в таком виде. Более того, данные доводы опровергаются застройщиком многоквартирного дома, актом приема - передачи квартиры, техническим планом, в который не вносились изменения.

Вопреки доводам ответчиков на то, что все работы по переносу внутриквартирной подводки труб ГВС и ХВС, установке спорных дверных проемов (перегородок) были произведены не ими, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что он не имеет правового значения, поскольку положения п.3 ст. 29 ЖК РФ возлагают обязанность по устранению самовольной перепланировки не на лицо ее произведшее, а на собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный в материалы дела поэтажный план не отражает фактическое положение элементов квартиры, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом были приложены копия паспорта домовладения с копией поэтажного плана 10 этажа (л.д. 38-43). Кроме того, на листе дела 169 тома 1 также имеется развернутая копия плата 10 этажа. Тогда как податель жалобы, указывая на необходимость истребования проектной документации не пояснил какие именно документы отсутствуют в материалах дела, равно как не пояснили какие обстоятельства данные доказательства могут подтвердить или опровергнуть. Таким образом, суд, оценив все доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ответчики самовольно произвели перепланировку и переустройство помещений общего пользования, без надлежащего согласования, не имея никакой разрешительной документации, проектной или иной документации, подтверждающей правомерность произведенных перепланировки и переустройства.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы Романюка С.Д, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи