Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19107/2020[88-1059/2021-(88-20997/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Петровой Т.Г, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северного регионального управления жилищного обеспечения" отделения (территориальное, г. Мирный) на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 2-472/2019 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Северного регионального управления жилищного обеспечения" отделению (территориальному, г. Мирный) о признании незаконным решения от 24 октября 2019 г. о снятии нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" о признании незаконным решения территориального отделения г. Мирный от 24 октября 2019г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указал, что состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства, решением уполномоченного органа от 24 октября 2019 г. снят с учет в связи с обеспеченностью жилой площадью по установленным нормам. С данным решением не согласен, поскольку, уполномоченным органом необоснованно учтено жилое помещение, расположенное в "адрес", площадью 47, 9 кв.м, которое находится в собственности его супруги ФИО5 и приобретено ею до заключения брака. Полагал, что данная жилая площадь не подлежит учету при определении уровня его обеспеченности, поэтому просил признать решение незаконным и обязать ответчика восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет, т.е. с 15 апреля 2015 г.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Мирный) N 29М-22/9 от 24 октября 2019 г. о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. На ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное г. Мирный) возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи из четырех человек с даты принятия на учет, т.е. с 15 апреля 2015 г. С филиала ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота"-"2 финансово-экономическая служба" в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 уволен с военной службы в запас на основании подп. "б" п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта), 20 июня 2015 г. исключен из списков личного состава воинской части, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

В период прохождения военной службы ФИО10 был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге и был постановлен на основании решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 г. на соответствующий учет, составом семьи из 4-х человек, с учетом жены ФИО5, сыновей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Решением при обеспечении жилым помещением учтено жилое помещение в "адрес", площадью 47, 9 кв.м, принадлежащее ФИО5 на праве собственности, и установлено право истца на обеспечение жилым помещением площадью не менее 33, 1 кв.м.

Законность принятого решения и обоснованность учета указанного жилого помещения для определения площади, подлежащего предоставлению жилья проверена в судебном порядке и установлена решением Мирненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ФИО10 проживает в "адрес" в жилом помещении: "адрес", предоставленном по договору найма служебного жилого помещения.

Супруга истца ФИО5 является собственницей жилого помещения в "адрес", площадью 47, 9 кв.м, которое ею приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в брак с ФИО8

25 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращался в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение "адрес") с заявлениями об изменении избранного места жительства для обеспечения жильем с "адрес", а также принятии его на учет нуждающихся составом семьи из трех человек, без учета супруги - ФИО5

Решением начальника отделения (территориальное г. Мирный) ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 ФИО10 снят составом семьи из четырех человек с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для снятия с учета послужила обеспеченность жилой площадью по установленной учетной норме по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге (свыше 9 кв.м. на человека), при этом учтено наличие в собственности у супруги истца вышеуказанного жилого помещения в г. Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями п. 1 ст. 15, абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; разъяснениями, данными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.13 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях -военнослужащих граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь период службы служебными жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N512, оценив представленные сторонами спора доказательства, исходил из наличии у истца права на изменение избранного после увольнения с военной службы места жительства, в связи с чем, пришел к выводу, что при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением подлежала применению учетная норма в 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, установленная в г. Мирном Архангельской области решением муниципального Собрания МО Мирный N 60 от 21 декабря 2005 г, и удовлетворил требования ФИО1, признав решение должностного лица от 24 октября 2019 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений в кассационном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на п.18 ст. 15 положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" о незаконности постановленных по делу судебных актов не свидетельствует.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ).

В силу положений п. 18 Федерального закона N 76-ФЗ право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз. Граждане, уволенные с военной службы и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечиваются жилыми помещениями в населенных пунктах, выбранных ими в качестве избранного места жительства до увольнения с военной службы.

Вместе с тем, согласно п. 19 Федерального закона N 76-ФЗ военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факта реализации истцом в период прохождения военной службы права на обеспечение жилым помещением, постановки его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением, и поскольку истец изъявил желание изменить ранее избранное место жительства, он не лишается права на предоставление жилищной субсидии, а потому решение ответчика о снятии ФИО1 составом семьи из четырех человек с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании ч. 1 ст. 56 ЖК РФ по основаниям обеспеченности жилой площадью по установленной учетной норме по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге правомерно расценено судами, как незаконное.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северного регионального управления жилищного обеспечения" отделения (территориальное, г. Мирный) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи