Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19241/2020[88-941/2021-(88-20864/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фоминых Владимира Васильевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 года по делу N2-829/2020 по иску Фоминых Владимира Васильевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре (межрайонному) и обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Норд" о взыскании заработной платы, обязании исключить сведения об осуществлении трудовой деятельности и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фоминых В.В. обратился в суд с иском к ООО "ИК НОРД" об обязании не представлять в УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) сведения о выполнении им трудовых обязанностей, взыскании неполученного заработка с 01.02.2017 по 15.05.2019 в размере 1.696.000 руб, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб, а к УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) - об обязании исключить сведения об осуществлении им трудовой деятельности в ООО "Инвестиционная компания "Норд" с 31.03.2018.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.12.2017 он трудоустроился в ООО "ИК НОРД", приказом от 25.01.2018 ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовой договор расторгнут, ООО "ИК НОРД" продолжает представлять в УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) сведения о том, что он является работником данной организации, чем нарушаются его права, так как данные сведения являются основанием для отказа в его трудоустройстве в другие организации. Из-за невозможности трудоустройства он понес убытки в размере неполученной заработной платы. УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) не реагирует на его обращения о несоответствии представляемых ООО "ИК НОРД" в отношении него сведений.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, в удовлетворении иска Фоминых В.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 18 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 октября 2020 года, истец Фоминых В.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, считая выводы судов не соответствующими установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Фоминых В.В. и представителей ответчиков ООО "ИК НОРД" и УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонного), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.12.2017 между ООО "ИК НОРД" и Фоминых В.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу на должность водителя в обособленное подразделение ООО "ИК НОРД" в г. Усинске с 21.12.2017 на период строительства и реконструкции объектов на месторождениях им. Ю.Рассохина и Восточное Сарутаю.

Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 17.08.2018 по делу N2-533/2018 частично удовлетворены исковые требования Фоминых В.В. к ООО "ИК НОРД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 21.12.2017 по 25.01.2018. 26 января 2018 года Фоминых В.В. покинул рабочее место и на работе больше не появлялся. ООО "ИК НОРД" был предоставлен приказ от 25.01.2018 N31 о предоставлении Фоминых В.В. отпуска без сохранения заработной платы с 25.01.2018 по 31.03.2018. В данном приказе не указано, что Фоминых В.В. по окончании отпуска будет уволен. Поскольку Фоминых В.В. заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодателю не подавал, что не оспаривалось при рассмотрении дела, суд не принял во внимание представленный работодателем приказ от 25.01.2018. На момент рассмотрения данного дела документов, свидетельствующих о прекращении трудовых отношений, не было представлено, стороны также настаивали, что трудовой договор между ними не расторгнут. Также установлено, что Фоминых В.В. трудовую книжку работодателю не предоставлял, в связи с чем записи о работе истца у ответчика в трудовой книжке отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая Фоминых В.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных при рассмотрении гражданского дела N2-533/2018 и имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств и отклонил доводы истца о том, что он был уволен 25.01.2018.

При этом при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что соглашением от 20.09.2019 договор оказания транспортных услуг между ООО "ГлавЭнергоМонтаж" и ООО "ИК НОРД" был расторгнут в связи с завершением работ на строительных объектах месторождениях им.Ю.Рассохина и Восточное Сарутаю.

В связи с этим письмом от 25.09.2019 ООО "ИК НОРД" уведомило Фоминых В.В. о прекращении срочного трудового договора. Данное письмо вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением.

Приказом от 20.11.2019 NИКН/Ус-0308 Фоминых В.В. уволен с работы 20.11.2019 по истечении срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ИК НОРД" зарегистрировано в качестве страхователя в УПФР по Московскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем предоставляет сведения персонифицированного учета на застрахованных лиц не в УПФР в г. Сыктывкару, а в УПФР по Московскому району Санкт-Петербурга.

Последние сведения о застрахованном лице Фоминых В.В. ООО "ИК НОРД" предоставило в ПФР 05.12.2019 за за отчетный период - ноябрь 2019 года.

Установив, что трудовые отношения между ООО "ИК НОРД" и Фоминых В.В. прекращены 20.11.2019, суды пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ООО "ИК НОРД" обязанности не предоставлять в отношении истца сведения о его работе в ООО "ИК НОРД" за период с 31.03.2018.

Так как с заявлением о корректировке сведений персонифицированного учета в УПФР в г. Сыктывкаре истец не обращался, и в любом случае УПФР в г. Сыктывкаре является ненадлежащим ответчиком по заявленным им требованиям, то в удовлетворении требований Фоминых В.В. к УПФР в г.Сыктывкаре об исключении сведений об осуществлении им трудовой деятельности в ООО "ИК "Норд" с 31.03.2018 судами отказано.

Убытки в виде неполученной заработной платы за период с 01.02.2017 по 15.05.2019 с ООО "ИК НОРД" в пользу Фоминых В.В. взысканы быть не могут по причине отсутствия со стороны ответчика каких-либо неправомерных действий в отношении истца, повлекших нарушение его прав, а также в связи с отсутствием достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было отказано в трудоустройстве именно в связи с тем, что ООО "ИК НОРД" передавало в отношении истца сведения в ПФР о его работе в г.Усинске.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными, они основаны на положениях ст.ст.16, 20, 77, 79, 84.1 ТК РФ, ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и вытекают из имеющихся в материалах дела доказательств.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового и пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами дана надлежащая оценка в обжалуемых постановлениях.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминых Владимира Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи