Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19535/2020[88-165/2021-(88-18177/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 г. по делу N 2-420/2020 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области о признании решения жилищной комиссии незаконным, восстановлении в очереди.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее также - Управление Росгвардии по Архангельской области) о признании решения жилищной комиссии от 7 октября 2019 г. незаконным, восстановлении в очереди сотрудников, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований указал, что является сотрудником Управления Росгвардии по Архангельской области. С 26 сентября 2012 г. с семьей состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 7 октября 2019 г. отказано в предоставлении единовременной социальной выплаты со ссылкой на подпункт "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила). Данное решение считает противоречащим действующему законодательству. Его супруга ФИО8 13 марта 2017 г. продала свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на "адрес". Причиной этого послужило желание второго собственника (матери супруги) переехать на другое постоянное место жительства в Краснодарский край. Для этого было необходимо продать квартиру в Архангельске и приобрести другое жилье в Краснодарском крае. В свою очередь, ФИО8 получила от своей матери в дар 1/3 долю в общей долевой собственности на жилой "адрес" совершения этих сделок общая площадь недвижимости в семье увеличилась на 6, 63 кв.м, в связи чем он обратился с этой информацией в жилищную комиссию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссия внесла изменения в учетное дело, уменьшив потребность в жилой площади. Указывает, что ни он, ни члены его семьи не совершали каких-либо действий, направленных на ухудшение жилищных условий с целью получить право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты или увеличения ее размера. Незначительное улучшение жилищных условий имело место, но право состоять на учете в качестве сотрудника, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, сохранилось.

Определением суда от 3 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Волкова О.А, Волкова А.А. и Волкова М.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии решения об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что майор полиции ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел МВД России с 19 сентября 1994 г. по 30 сентября 2016 г, в настоящее время проходит службу в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

ФИО1 поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек (он, жена и две дочери) Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол N).

Комиссией было установлено, что с 5 мая 2000 г. ФИО1 и две его дочери зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес" площадью 47, 4 кв.м. Указанная квартира принадлежит матери супруги истца ФИО6

Кроме того, комиссией установлено, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, с потребностью семьи в жилой пощади 55, 3 кв.м. При этом при расчете площади была учтена 1/3 доля в праве супруги ФИО8 на квартиру площадью 50, 1 кв.м. - 16, 7 кв.м. (18*4- 50, 1/3=55, 3).

В связи образованием на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и включением в ее структуру отрядов мобильных особого назначения территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации Волков А.А. был поставлен на учет на получение ЕСВ в Управлении Росгвардии по Архангельской области на тех же условиях, что и в УМВД России по Архангельской области, и с той же даты (протокол Жилищно-бытовой комиссии Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 11 января 2017 г. N 2), номер в очереди 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор купли-продажи 1/3 доли в праве на квартиру площадью 50, 1 кв.м, по адресу: "адрес", тем самым исключив 16, 7 кв.м, при расчете общей площади жилого помещения для предоставления ЕСВ, в соответствии с пунктами 27, 29 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила по договору дарения 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", площадью 70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии на основании заявления ФИО1 были внесены изменения в его учетное дело, потребность семьи в жилой площади определена как 32 кв.м.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Управления Росгвардии по Архангельской области от 7 октября 2019 г. N12 ФИО1 отказано в предоставлении ЕСВ, в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил ФИО1 снят с семьей с учета нуждающихся для получения ЕСВ с13 марта 2017 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку супруга истца совершила действия по отчуждению жилых помещений, которые позволяют получить единовременную выплату в большем размере, а также факта обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилыми помещениями более 15 кв.м. на одного члена семьи.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С доводами жалобы заявителя о незаконности постановленных по делу судебных постановлений согласиться нельзя.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В данной правовой норме приведен примерный перечень действий сотрудника и (или) членов его семьи, которые относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника.

Согласно части 2 статьи 4 данного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления нуждаемости сотрудника в жилом помещении по основаниям, названным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанного Постановления сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

При установлении судом факта совершения супругой истца действий по отчуждению жилых помещений, которые позволяют получить единовременную выплату в большем размере, а также обеспеченности ФИО1 и членов его семьи жилыми помещениями более 15 кв.м. на одного члена семьи, у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы об отчуждении жилых помещений ФИО8 по причине переезда в другой регион сособственника жилого помещения, получения в дар доли в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение, что привело к улучшению жилищных условий, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, с приведенными мотивами отклонения данных доводов, как подтверждающих законность требований истца, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Довод жалобы заявителя об ошибочности признания судом факта вселения ФИО1 и членов его семьи в жилое помещение по адресу: "адрес", в качестве членов семьи собственника жилого помещения ФИО6, без учета договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, и необоснованности учета данного жилого помещения при разрешении вопроса о нуждаемости его в жилом помещении, также являлись предметом оценки суда и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Судом установлено, что в пользовании семьи ФИО1, претендующей на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, находится жилое помещение, находящееся в собственности матери супруги истца ФИО6, по адресу: "адрес", площадью 47, 4 кв.м.

При этом ФИО1, его супруга и дети были вселены в жилое помещение по указанному адресу как члены семьи собственника ФИО6, истец и его дочери зарегистрированы в жилом помещении по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленный в дело договор безвозмездного пользования жилым помещением датирован ДД.ММ.ГГГГ; после заключения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца была зарегистрирована в указанной квартире также как член семьи собственника - дочь, без ссылок на какое-то бы то ни было соглашение.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что истец с семьей были зарегистрированы и вселены на указанную жилплощадь без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены в принадлежащую ФИО6 (матери супруги истца) квартиру как члены семьи собственника жилого помещения и как вселенные собственником жилого помещения члены его семьи согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами по делу не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы заявителя были отклонены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи