Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-19635/2020[88-169/2021-(88-18210/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиала N2 Государственного учреждения-Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 г. по делу N 2-180/2020 по иску ФИО1 к Филиалу N2 Государственного учреждения-Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу N2 государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N2 ГУ - МРО ФСС РФ) о взыскании пособия по беременности и родам.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работает в ООО "ГРЁЗА" в должности менеджера по продажам.

С ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ у неё родился ребенок.

В связи с рождением ребенка она обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 работодатель направил её заявление в филиал N 2 ГУ - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для назначения и выплаты пособия. Между тем, в его назначении и выплате истцу было отказано.

Полагала, что невыплата пособия не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права.

Истец просила суд взыскать с ответчика пособие по беременности и родам в размере 72686 руб. 60 коп.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 к Филиалу N2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам удовлетворены.

На Филиал N2 Государственного учреждения - Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить и выплатить ФИО1 по листку нетрудоспособности N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по беременности и родам в размере 72 686 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе Филиала N2 Государственного учреждения-Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе истцу в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была принята на работу в ООО "Грёза", в магазин "Бахус", на должность менеджера по продажам с 1 июля 2019 г. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 июля 2019 г. в трудовой договор внесены изменения в части принятия работника на работу без испытательного срока.

В день заключения трудового договора директором ООО "Грёза" был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 ФИО8 на работу на указанную должность и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам, утвержденной директором ООО "Грёза" ДД.ММ.ГГГГ, на должность менеджера по продажам назначается лицо, имеющее образование не ниже среднего.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан листок нетрудоспособности N по беременности и родам.

Работодателем издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 календарных дней.

Согласно протоколу расчета пособия по листку нетрудоспособности N размер пособия по беременности и родам, подлежащего выплате ФИО1, составляет 72686 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грёза" направило в адрес филиала N2 ГУ - МРО ФСС РФ пакет документы для начисления и выплаты работнику пособия по беременности и родам.

По результатам рассмотрения представленных страхователем документов, в том числе дополнительно представленных на основании извещения страховщика от 5 сентября 2019 г. N33, филиал N2 ГУ - МРО ФСС РФ письмом от 2 октября 2019 г. N15-12/01-7539 отказал истцу в назначении и выплате пособий.

Отказ мотивирован тем, что ФИО1 принята беременной на работу в ООО "Грёза" с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору, за месяц до выдачи ей листка нетрудоспособности по беременности и родам; из представленной копии трудовой книжки следует, что до принятия на работу в ООО "Грёза" ФИО1 в трудовых отношениях никогда не состояла, трудового стажа не имела, ее страховой стаж составил 1 месяц 8 дней; принята на должность менеджера по продажам в отсутствие документа, подтверждающего наличие у неё соответствующего образования.

По итогам оценки представленных документов и сведений филиал N2 ГУ-МРО ФСС РФ пришел к выводу о наличии признаков создания искусственной ситуации и формального документооборота с целью получения ФИО1 пособия по обязательному социальному страхованию.

Решение ответчика было обжаловано истцом в вышестоящий орган - государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Мурманской области, который отказал в удовлетворении её жалобы.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, руководствовался положениями Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что трудовые отношения между истцом и ООО "Грёза" носят реальный характер, факт наступления страхового случая установлен и документально подтвержден справкой женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 встала на учет в медицинской организации ДД.ММ.ГГГГ на 8 неделе беременности, выданным ей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период трудовых отношений временно утратила заработок в связи с беременностью (родами), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам, удовлетворил требования истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу части первой статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договора, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 2 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициента к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов (часть 3 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 4 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме.

По общему правилу в силу положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ страховое обеспечение застрахованным лицам выплачивается в счет уплаты страховых взносов.

При рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки (часть 4 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 "Об особенностях финансового назначения и выплаты в 2012-2020 годах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством" назначение и выплата пособия по беременности и родам на территории Мурманской области, участвующей в реализации пилотного проекта, осуществляется страховщиком (государственным учреждением - Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании документов представленных страхователем (работодателем).

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документального подтверждения наличия между ООО "ГРЁЗА" (страхователем) и работником ФИО1 (застрахованным лицом) трудовых отношений, исчисления и уплаты страховых взносов, наступления страхового случая, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы заявителя жалобы о формальности заключения трудового договора и неисполнении ФИО1 трудовых функций в ООО "Грёза", являлись предметом оценки судом и отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала N2 Государственного учреждения-Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи