Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19806/2020[88-18165/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Киреевой И.А. и Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-161/2020 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по иску Сачковой Татьяны Александровны к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о передаче в собственность земельного участка, по кассационной жалобе Сачковой Татьяны Александровны в лице представителя Болтаевского Вячеслава Анатольевича на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А,

УСТАНОВИЛА:

Сачкова Т.А. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать ответчика устранить нарушенное право на получение бесплатно в собственность земельного участка N 18, площадью 1300 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" путем предоставления в собственность бесплатно земельного участка N 18, площадью 1300 кв.м, в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО "Гео Спектр" и точками координат, приведенными в оспариваемых судебных постановлениях.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является членом ОНТ "Искорка", находящимся по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты". В границах указанного огородничества имеется земельный участок N 18, площадью 1300 кв. м, предоставленный истице в пользование на основании протокола N 2 от 12.09.2004. Договорные отношения по аренде земельного участка для целей огородничества ОНТ "Искорка" осуществлялись с 1994 года, следовательно, земельный участок, занимаемый ОНТ "Искорка", образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. Истица полагает, что ответчиком нарушено ее право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, предоставленное п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". На заявление от 03.04.2019 в СПб ТКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о предоставлении в собственность земельного участка истица получила сообщение N 29278-5.2/19 от 23.04.2019, в котором указано, что проект решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлен в КИО. В письме от 06.05.2019 ответчиком указано, что оформление документов по передаче в собственность граждан-членов ОНТ "Искорка" земельных участков, находящихся в их пользовании, действующим законодательством не предусмотрено. Одновременно истица указывает, что предоставление ОНТ "Искорка" земельного участка началось с письма от 11.05.1994 N 5/1406 Управления застройки города, которое посчитало возможным согласовать временное (сроком на 2 года) размещение коллективных огородов. КГА письмом от 08.04.1998 N 1-4-2011/8819 одобрил продление ОНТ "Искорка" срока временного землепользования участком в микрорайоне Володарский вдоль ул.

Красная под коллективное огородничество. 23.04.1998 в соответствии с протоколом N 15 от 22.04.1998 Красносельское районное агентство КУГИ уведомило ОНТ "Искорка" о внесении увеличенного первого платежа за целевое доставление в аренду земельного участка по адресу: "данные изъяты" 18.05.1998 Распоряжением Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N 557 был предоставлен земельный участок в краткосрочную аренду под коллективное огородничество ОНТ "Искорка". 05.05.1999 письмом N 10/13- вз ТУ Красносельского района обратилось в КГА с письмом о возможности пролонгации договора аренды земельного участка. Протоколом N 14 от 13.10.2004 Красносельская районная комиссия по распоряжению объектами недвижимости приняла решение о передаче в аренду земельного участка ОНТ "Искорка" под коллективное огородничество сроком на 3 года. 16.04.2009 Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга письмом N 288-5.3 обратилась в КГА для дачи заключения о возможности продления договора аренды под коллективное огородничество для ОНТ "Искорка" с приложением схемы земельного участка. Письмом от 10.12.2010 Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга подтвердила предоставление земельного участка ОНТ "Искорка" в соответствии с Распоряжением от 22.06.1995 N 510, после чего срок аренды продлевался по согласованию с КГА для коллективного использования под огородничество. Протоколом от 07.10.2014 N 75 комиссией по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду принято решение о продлении договора аренды сроком до 17.10.2019. По мнению истца, договор аренды земельного участка N 08-ЗК-00705 от 07.08.2008 и приложения к нему подтверждает длительный характер арендных отношений. В соответствии со схемой, изготовленной ООО "Гео-Спектр", земельный участок 18, площадью 1300 кв. м, находится в пределах ОНТ "Искорка".

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Сачковой Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2020 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сачковой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сачкова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства полностью подтверждают, что земельный участок истицы образован из земельного участка, предоставленного под коллективное огородничество до дня вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ.

Доказательств, препятствующих передаче ей в собственность указанного земельного участка, ответчик не представил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сачковой Т.А. и представителя ОНТ "Искорка" Болтаевского В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы а также по материалам гражданского дела не имеется.

Согласно частей 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предварительное согласование предоставления земельного участка проводится в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя); сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельному участку по адресу: "данные изъяты" площадью 47 081 кв.м +/- 76 кв.м, 21.03.2003 года присвоен кадастровый номер, ныне "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для огородничества.

В отношении земельного участка кадастровый номер "данные изъяты" зарегистрировано ограничение права в виде аренды в пользу ОНТ "Искорка" (ИНН "данные изъяты"), дата государственной регистрации 12.03.2010, срок с 22.10.2009 по 16.10.2019 на основании: договора аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705; дополнительного соглашения N 3 от 22.03.2013 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705, дата регистрации 30.05.2013; дополнительного соглашения N4 от 24.04.2013 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705, дата регистрации 07.06.2013; дополнительного соглашения N 5 от 17.10.2014 к договору аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705, дата регистрации 16.02.2015; дополнительного соглашения N 6 от 30.01.2015 к договору земельного участка N 08-ЗК-00705 от 22.10.2009, дата регистрации 26.05.2015; дополнительного соглашения N7 от 22.04.2016 к договору аренды от 22.10.2009 N08-ЗК-00705, дата регистрации 16.08.2016, уведомление N36143-38/19 от 22.05.2019 об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705.

Согласно п. 6.1 договора аренды земельного участка от 22.10.2009 N 08-ЗК-00705, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Согласно договору аренды N 08-ЗК-00705 от 22 октября 2009 года, заключенному между КИО и ОНТ "Искорка", ОНТ предоставлен участок кадастровый номер "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") по "данные изъяты"), площадью 47 081 кв.м для использования под коллективное огородничество.

Дополнительным соглашением N 5 к договору аренды земельного участка N 08-ЗК-00705 от 22 октября 2009 года срок действия договора аренды установлен по 16 октября 2019 года. При прекращении договора по окончании срока его действия либо в связи с его расторжением арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи участок свободный от размещенного на нем имущества, указанного в пункте 7.5 договора, а также движимого имущества, указанного в пункте 2.2. Договора (п. 7.18 договора в редакции дополнительного соглашения N 5).

Протоколом N 1 от 15 декабря 2007 года утвержден Устав ОНТ "Искорка", 29 декабря 2007 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано ОНТ "Искорка" (ИНН "данные изъяты"), способ образования - созданное юридическое лицо.

Истцом представлена выписка из протокола N 2 от 12 сентября 2004 года общего собрания членов ОНТ "Искорка" (ИНН "данные изъяты"), созданного 29 декабря 2007 года, подписанная истицей Сачковой Т.А. в качестве председателя, о распределении Сачковой Т.А. земельного участка 11 площадью 1 300 кв.м и принятии ее в члены ОНТ "Искорка".

Также истцом представлена членская книжка огородника, выданная ОНТ "Искорка" 15 мая 2005 года, созданного 29.12.2007.

Вместе с тем, впоследствии Сачковой Т.А. представлена выписка из протокола N 1 от 05.05.2008 о принятии в члены ОНТ "Искорка" и о предоставлении того же земельного участка N "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности условий, по которым Сачкова Т.А. имеет право приобрести в собственность спорный земельный участок, а также наличия оснований для оформления документов о передаче в собственность спорного земельного участка в соответствии с установленным порядком.

Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен ОНТ "Искорка" на основании договора аренды, заключенного 22 октября 2009 года, то есть после дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, применительно к приведенным положениям Закона, об обратном не свидетельствует, равно как и о наличии у ОНТ "Искорка" правовых оснований для использования спорного земельного участка до 22 октября 2009 года. Иные ранее существовавшие юридические лица, имеющие схожие названия, к правоотношениям сторон в настоящем споре отношения не имеют, поскольку ОНТ "Искорка", членом которого является истец, правопреемником указанных лиц не является.

Учитывая дату создания ОНТ "Искорка", доказательства предоставления до дня вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорного земельного участка товариществу отсутствуют.

При этом, судами правомерно отмечено, что договор аренды от 18 мая 1998 года, заключенный на основании Распоряжения главы Территориального управления Красносельского района от 18 мая 1998 года N 557, на которое истец ссылалась в обоснование исковых требований, заключен с частным пользователем - физическим лицом Ларченковой В.П. сроком действия по 18 мая 1999 года.

Таким образом, поскольку на основании договора аренды участок был предоставлен ОНТ "Искорка" - лицу, вновь созданному после вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ, во временное пользование, с определенными условиями, предусматривающими по окончании договора освобождение и передачу участка арендодателю, участок предоставлен по договору аренды, заключенному после дня вступления в законную силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", документы, подтверждающие распределение истцу как члену ОНТ "Искорка" спорного земельного участка, носят противоречивый характер, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Суды также приняли во внимание, что спорный земельный участок входит в зоны функционального и территориального зонирования, которые не предусматривают расположение в этих зонах огороднических объединений.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" спорная территория входит в границы функциональных зон: "1 ЖД" - зона застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны; "Р5" - зона зеленых насаждений, выполняющих специальные функции с включением объектов, допустимых в соответствии с действующим законодательством; "У" - зона городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт- Петербурга" участок расположен в пределах территориальных зон, для которых размещение садоводства, огородничества не входит в перечень основных или условно разрешенных видов использования данной территории, а именно в зонах: "Т1Ж2-2" - зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; "ТР5-2" - зона рекреационного назначения - зеленых насаждений, выполняющих специальные функции на территории санитарно-защитных зон, с размещением объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон, допустимых в соответствии с санитарно-гигиеническими правилами и нормами, с включением объектов инженерной инфраструктуры; "ТУ" - зона улично-дорожной сети города - городских скоростных дорог, магистралей непрерывного движения, магистралей городского значения и основных магистралей районного значения с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, а также объектов основных видов разрешенного использования прилегающих территориальных зон с учетом санитарно-гигиенических и экологических требований, а также технических регламентов.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сачковой Татьяны Александровны в лице представителя Болтаевского Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: