Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20176/2020[88-18424/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Киреевой И.А. и Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1871/2019 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по иску ЗАО "Инвестиционная компания Энергокапитал" в лицее конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. к Евменчиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе Евменчикова Т.А. в лице представителя Овсянкина А.Ю. на решение октябрьского районного сужа Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" обратилось в суд с иском к Евменчиковой Т.А, в котором просило взыскать задолженность по договору брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что peшением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ЗАО "Инвестиционная -Энергокапитал" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N N конкурсным управляющим утверждена Бирюковой Н.В, которой выявлена дебиторская задолженность Евменчикова Т.А. перед истцом в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Евменчиковой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Евменчикова Т.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Полагает, в частности, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и достаточно обосновывающие возникновение у ответчика задолженности в виде расходов брокера на совершение маржинальных сделок, поэтому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности, соответственно, иск удовлетворению не подлежал.

Считает, что отчет о брокерской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, положенный истцом в основу исковых требований, а также поручения на списание ценных бумаг не являются достоверными и достаточными доказательствами возникновения задолженности ответчика при совершении маржинальных сделок.

Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Мещерякова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что таких оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ИК "Энергокапитал" (компания) и Евменчикова Т.А. (клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N N

В соответствии с п.1.1 договора компания принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора, а клиент обязуется выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора в соответствии с тарифами компании, утверждаемыми приказом генерального директора, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения и правила изменений и дополнений, имеют для клиента обязательную силу (п. 1.2 договора).

В силу п.1.4 договора при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, существенными условиями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством РФ.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности компании. Из данного раздела следует, что компания обязуется для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента перед торговыми системами по сделкам, совершенным по поручениям клиента, открыть ему необходимые счета и обслужить их в соответствии с законодательством РФ, правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли. Компания также обязалась добросовестно и в соответствии с правилами исполнять поручения клиента на операции с фондовыми инструментами и денежными средствами. Передача и подтверждение приема поручения осуществляются способами, указанными в правилах.

Как следует из п. 3.2 договора клиент обязуется передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности в торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенных правилами соответствующих организаторов торговли и правилами, а также перечислять денежные средства на расчётный счет компании при приобретении последним от своего имени ценных бумаг по поручению клиента (п.3.2.1 договора). Клиент также обязуется обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами (п.3.2.2 договора).

Также клиент обязан вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 15 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления (п.3.2.3 договора).

Как следует из п. 4.1 договора, вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом, и правилами. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору.

Из пункта 5.2 договора следует, что клиент обязуется получить отчет и вправе заявить возражения по отчету в письменном виде в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения. Если по истечении вышеуказанного срока возражений клиента не поступило, отчет считается принятым клиентом.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору ответственность сторон устанавливается правилами.

Срок действия договора - до 31 декабря календарного года, в который договор вступил в силу (п. 7.1 договора).

Как следует из п. 7.2 договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий календарный год в случае, если за 30 и более календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предоставила другой стороне письменного уведомления о прекращении действия договора.

Пунктом 8.1 договора клиент согласился с тем, что информация о нем, заключенных по его поручению сделках и о количестве принадлежащих ему ценных бумаг будет передана в депозитарий с целью осуществления последним учетных и контрольных функций, а также контрольным и надзорным органам, предоставление информации которым обязательно в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N ЗАО "ПК "Энергокапитал" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Бирюкову Н.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N утверждена конкурсным управляющим ЗАО "ИК "Энергокапитал" Бирюковой Н.В.

В соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг, утвержденными приказом генерального директора ЗАО "ИК "Энергокапитал", введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), данные правила устанавливают общий порядок и условия предоставления компанией брокерских услуг на рынке ценных бумаг любым физическим или юридическим лицам, которые заключили с ЗАО "ИК "Энергокапитал" договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг.

Как установлено п. 1.4 Правил внесение изменений и дополнений в Правила производится компанией в одностороннем порядке. Изменения и дополнения, вносимые компанией в правила в связи с изменением законодательного и нормативного регулирования рынка ценных бумаг в РФ, а также правил и регламентов торговых систем, считаются вступившими в силу одновременно с вступлением в силу таких документов. Для вступления в силу изменений и дополнений в правила, вносимых компанией по собственной инициативе и не связанных с изменением действующего законодательства РФ, нормативных актов Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, правил и регламентов используемых торговых систем, компания соблюдает обязательную процедуру по извещению клиента, путем предварительного (не позднее чем за 10 календарных дней до вступления в силу изменений и дополнений) размещения указанных изменений и дополнений на официальном сайте компании - http://www.energ.ru/.

Как следует из п. 2.1 Правил брокерское обслуживание включает совершение компанией от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании поручений клиента или ином основании в соответствии с правилами за вознаграждение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами, в том числе сделок с частичным обеспечением и (или) заключение договоров, являющихся срочными финансовыми инструментами, исполнение срочных финансовых инструментов, а также совершение операций с иными финансовыми инструментами.

Брокерское обслуживание включает также комплекс мер и действий, предпринимаемых компанией для обеспечения исполнения заключенных сделок, контроля достаточности средств гарантийного обеспечения для исполнения обязательств клиента на срочном рынке, погашения ценных бумаг и иных операций с финансовыми инструментами, а также учет денежных средств, открытых позиций на срочном рынке и иных активов клиента, обеспечивающих проведение клиентом операций на рынке ценных бумаг и срочных инструментов, предоставление клиенту отчетов по результатам исполнения сделок и иных операций, в части, касающейся клиента. Брокерское обслуживание осуществляется только с одновременным назначением компании оператором счета депо клиента, либо попечителем счета депо, если учет прав на ценные бумаги в составе активов клиента ведется в стороннем депозитарии.

В соответствии с п. 8 Правил компания обязана в установленном порядке зарегистрировать клиента в торговых системах организаторов торговли, в которых клиент желает совершать сделки и операции с ценными бумагами. Для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением обязательств клиента по сделкам совершенным по поручениям клиента, компания обязуется открыть ему необходимые счета и обслуживать их в соответствии с законодательством РФ, Правилами торгов, договорами между участником торгов и организатором торговли, правилами и договором.

Пунктом 9.2 Правил установлено, что клиент обязан передавать компании денежные средства и иные активы в обеспечение своей деятельности и торговых системах и вне таковых в порядке, размерах и сроки, определенные правилами соответствующих организаторов торговли и правилами, а также перечислять денежные средства на расчетный счет компании при приобретении последних ценных бумаг от своего имени по поручению клиента.

Также клиент обязан обеспечить наличие на счете клиента средств, необходимых для выполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами и договором (п. 9.2.2 правил).

Исходя из п. 9.2.4 Правил клиент обязан вносить средства, необходимые для покрытия задолженности клиента перед компанией или организатором торговли, в течение 5 рабочих дней с момента направления ему соответствующего счета, отчета или уведомления.

Пунктом 9.2.7 Правил установлена обязанность клиента оплачивать услуги компании, штрафы, пени, неустойки в порядке, размерах и сроках, определенных правилами и договором.

Вознаграждение компании предусмотрено главой 5 Правил.

Так, в соответствии с п. 20.1 Правил вознаграждение компании рассчитывается в соответствии с тарифным планом, выбранным клиентом. Тарифный план указывается клиентом в существенных условиях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. При отсутствии указания на выбранный тарифный план, по умолчанию признается выбранным тариф, установленный таковым тарифами компании.

За совершение сделок и оказание иных услуг согласно правилам и договору клиент уплачивает компании вознаграждение в соответствии с тарифами компании. Помимо выплаты вознаграждения компании в соответствии с выбранным тарифным планом клиент оплачивает сопутствующие услуги компании в случае их оказания в соответствии с правилами и договором (п. 20.3 правил).

Пунктом 24.2 Правил установлено, что публикация сообщений на официальном сайте компании применяется для сообщений об изменениях и дополнениях правил и/или договора, в том числе и об изменениях в тарифах компании и осуществляется не позднее, чем за 10 календарных дней до вступления в силу правил и/или договора в новой редакции (если изменения и дополнения не связаны с изменением действующего законодательства, правил и регламентов ТС), новых тарифов, а также для уведомления об изменениях реквизитов компании и размещения иных сообщений, адресованных всему кругу клиентов Компании.

Как следует из материалов дела, они содержат распечатку с официального сайта ЗАО "ИК "Энергокапитал", в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опубликовывались изменения тарифов с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 25.1 Правил за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в соответствии с правилами и договором стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, правилами и договором.

В материалы дела представлены тарифы компании, утвержденные приказом генерального директора ЗАО "ИК "Энергокапитал" N от

.

Из материалов дела также следует, что Евменчикова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставляла поручения на списание обыкновенных и привилегированных акций по различному номиналу и количеству с N счета депо N.

Каждое поручение на списание имеет отметку ЗАО "ИК "Энергокапитал" об исполнении поручения.

Информация о совершенных брокером сделках и операциях по клиентскому счету ответчика содержится в отчетах брокера о состоянии счетов ЦБ РФ, в том числе о специальных сделках РЕПО, совершенных на внебиржевом рынке и неторговых операциях с активами клиентов по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела.

По итогам расчетов по сделкам у ответчика образовалась задолженность перед брокером по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N были аннулированы лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО "ИК "Энергокапитал" на осуществление дилерской деятельности, на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, а также на осуществление брокерской деятельности и на осуществление депозитарной деятельности. Деятельность указанных лицензий на осуществление брокерской и депозитарной деятельности должна была быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования споров конкурсный управляющий направил Евменчикова Т.А. письменное требование (претензию) N от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в размере "данные изъяты" руб. в семидневный срок с даты получения претензии. В соответствии со списком от ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена Суханову И. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля Почты России.

Какого-либо ответа на указанное требование, как и доказательств добровольного досудебного погашения требуемой задолженности, в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 434, 990, 992, 996 Гражданского кодекса РФ. оценил в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что ответчиком не представлено доказательств внесения истцу денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как следует из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании. При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Условиями договора о брокерском обслуживании не определен документ, являющийся документом, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами, вознаграждение брокера за совершение сделок и подтверждающий образование задолженности. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отчет брокера является надлежащим доказательством, подтверждающим сделки брокера с ценными бумагами и наличие образовавшейся задолженности.

Образование задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается отчетами брокера, представленными истцом в материалы дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения дела ответчик поясняла суду первой инстанции, что ознакомилась с отчетами брокера, однако считает их неправильными.

Согласно ст. 999 ГК РФ комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Доказательств неполучения отчетов брокера, или направления в адрес истца возражений по отчетам, ответчиком не представлено.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил брокерского обслуживания в случае неполучения Клиентом отчета по окончании срока предоставления отчета, установленного п. 22.5 Правил, Клиент обязан в течение двух рабочих дней после этого уведомить о таком неполучении Компанию в письменной форме. В противном случае отчет считается полученным Клиентом и Клиент не вправе в дальнейшем ссылаться на неполучение (несвоевременное получение) такого отчета. Без ущерба для положений, описанных выше, если в течение двух рабочих дней после окончания срока предоставления отчета, установленного п. 22.5 Правил, Клиент не предъявил Компании в письменной форме обоснованных претензий (возражений) к содержанию данного отчета, то такой отчет считается принятым (одобренным) Клиентом, при этом сделки, указанные в таком отчете, считаются совершенными Компанией по Поручению и с ведома Клиента.

В силу п. 22.10. Правил брокерского обслуживания при наличии возражений Клиента по отчету Компания обязуется принять меры по устранению возникших разногласий в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заявления возражений.

Доводы ответчика относительно отсутствия или неполучения отчета подлежали доказыванию в порядке, предусмотренном положениями ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств суду не представлено. Отсутствуют также доказательства направления истцу ответчиком возражений. Поскольку возражения ответчик в установленном Правилами брокерского обслуживания порядке не заявила, суд правомерно указал, что указанные отчеты брокера считаются принятыми.

Поскольку в материалах дела имеются поручения ответчика на списание и отчеты брокера, вывод суда о проведении операций с ценными бумагами и наличие задолженности ответчика перед истцом является также верным.

С учетом положений сг. 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения гражданско-правого обязательства возлагается на сторону, обязанную исполнить это обязательств. Следовательно, на ответчика возложено бремя доказывания наличия на счете клиента денежных средств, необходимых для исполнения обязательств по заключенным по поручениям клиента сделкам в соответствии с правилами. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и давать иную оценку уже установленным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евменчикова Т.А. в лице представителя Овсянкина А.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: