Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-20437/2020[88-252/2021-(88-19372/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Петровой Т.Г, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2562/2020 по иску Рисковой А. В. к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" о взыскании недополученных сумм пенсии, по кассационной жалобе ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рискова А.В. обратилась в суд к ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" (с учетом уточнений) о взыскании недополученных сумм пенсии за период с 15.08.2018 по 05.05.2019 в размере 148 765, 60 рублей, указав в обоснование, что в связи незаконными действия ответчика пенсия ей была назначена лишь с 06.05.2019, в связи с чем, истцом понесены убытки в виде невыплаченных сумм пенсии в указанный период.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым суд взыскал с ГУ Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" в пользу Рисковой А.В. убытки в виде недополученной пенсии за период с 15 августа 2018 года по 5 мая 2019 года в размере 82063 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020г, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что в связи с увольнением по ликвидации организации с 12.03.2018г, Рискова А.В. обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и 12.04.2018 была признана безработной.

15.08.2018 Рискова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче предложения о выходе на пенсию по старости досрочно. Решением ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 31.03.2018 N16-2018 истцу рекомендовано продолжить поиск подходящей работы при содействии ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" с целью дальнейшего трудоустройства.

В порядке судебной проверки данного решения по иску Рисковой А.В, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28.03.2019 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым решение ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 31.08.2018 N16-2018 об отказе в выдаче предложения для назначения досрочной страховой пенсии по старости (по возрасту) признано незаконным; за Рисковой А.В. признано право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" с 15.08.2018; на ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" возложена обязанность выдать Рисковой А.В. предложение для пенсионного органа в г. Сыктывкаре о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Апелляционное определение было исполнено, Рисковой А.В. выдано соответствующее предложение и по заявлению Рисковой А.В. о назначении пенсии от 06.05.2019г. решением УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 26.06.2019 N188502/19, с указанной даты ей назначена пенсия.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.09.2019 по гражданскому делу N 2-8461/19 иск Рисковой А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии за период с 15.08.2018 по 06.05.2019, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в спорный период истице было выплачено ответчиком пособие по безработице в сумме 66 692 руб. 90 коп.

По представленным пенсионным органом сведениям размер неполученной Рисковой А.В. за период с 15.08.2018 по 05.05.2019 пенсии составит 148 756, 60 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие умысла в действиях ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" на причинение убытков Рисковой А.В.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N30-П, учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением (апелляционное определение от 28.03.2019) решение ГУ РК "ЦЗН г. Сыктывкара" от 31.08.2018 N16-2018 об отказе в выдаче предложения для назначения досрочной страховой пенсии по старости (по возрасту) признано незаконным, соответственно при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не учел указанные положения гражданского процессуального законодательства, и при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, о незаконности действий ответчика, необоснованно указал, что ответчик был намерен дальше содействовать Рисковой А.В. в поисках подходящей работы с целью дальнейшего трудоустройства; предложение о досрочном назначении пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости.

Судом апелляционной инстанции правомерно определено, что в пользу истицы подлежат взысканию убытки в виде неполученной пенсии за период с 15 августа 2018 года по 5 мая 2019 года включительно в размере, за вычетом сумм пособия по безработице, полученного в указанный период, - 82063, 70 руб. (148756, 60 (неполученная пенсия) - 66692, 90 (полученное пособие)). Производя зачет полученного в спорный период пособия по безработице, судебная коллегия исходит из принципа недопустимости неосновательного обогащения.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи