Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20632/2020[88-1900/2021-(88-21851/2020)]

N 88-1900/2021

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Кучиной А. Н. на решение мирового судьи судебного участка N1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение Коряжеского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2257/2020 по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" к Кучиной А. Н. о взыскании задолженности,

установил:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилось в суд с иском к Кучиной А.Н. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в сумме 1721, 20 рублей, расходов по госпошлине -400 рублей.

В обосновании иска истец ссылался на то, что ответчик является собственником "адрес" "адрес" "адрес" Архангельской области. Указанный жилой дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Архангельской области. Ответчик взносы на капитальный ремонт не оплатил с июня 2019г. по сентябрь 2019г, образовалась задолженность - 1721, 20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Коряжеского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Кучиной А.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, поскольку суд обязан был отложить дело в связи с ограничениями и обязательной самоизоляцией лиц старше 65 лет.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Кучина А.Н. является собственником "адрес" "адрес" "адрес" Архангельской области. Указанный жилой дом включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Архангельской области. Ответчик взносы на капитальный ремонт не оплатила с июня 2019г. по сентябрь 2019г, в следствии чего образовалась задолженность - 1721, 20 рублей.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, установив, что Кучина А.Н, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представляющих собой обязательные платежи собственников помещений не выполняет с июня 2019г. по сентябрь 2019г. образовалась задолженность - 1721, 20 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указа Президента РФ от 11.05.2020г, Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 N28-у, разъяснениями содержащимися в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)N1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г, дополнительно отметил, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 08.06.2020г.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 08 июня 2020 года, апелляционное определение Коряжеского городского суда Архангельской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова