Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-20638/2020[88-1667/2021-(88-21616/2020)]

Дело N 88-1667/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Рагозина Владимира Николаевича на определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года

по гражданскому делу N 2-721/2018 по иску Рагозина Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой" об обязании совершить определенные действия,

установил:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-721/2018 заявленные исковые требования Рагозина Владимира Николаевича к ООО "Отделстрой" об обязании совершить определенные действия, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

17 января 2020 года истец Рагозин В.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с обращением в Калининский районный суд Санкт-Петербурга им были понесены судебные расходы, связанные с направлением по почте процессуальных документов в адрес суда, также судебные расходы по проезду истца от места его жительства г. Сыктывкар в г. Санкт-Петербург для подачи процессуальных документов по делу и участия в судебных заседаниях, в общей сумме просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 55 677 рублей 10 копеек.

Определением Калининского районного суда от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года, заявление Рагозина В.Н. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Оставляя без рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствовался ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, применив по аналогии закона ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, исходил из того, что установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов шестимесячный срок с момента, когда решение вступило в законную силу, заявителем пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Судам обоснованно учтено, что Рагозин В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 17 января 2020 года, то есть после истечения шестимесячного срока, после принятия апелляционного определения от 16 апреля 2019 года. В рамках настоящего заявления Рагозин В.Н. не ссылался на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

При таком положении иного процессуального разрешения данный вопрос не имеет, соответственно, предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рагозина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья: