Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-20748/2020[88-1729/2021-(88-21678/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-174/2020 по заявлению прокурора Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц к администрации Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" о возложении обязанности по содержанию и контролю за сохранением автомобильных дорог

по кассационной жалобе Алдушиной Людмилы Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Эжвинского района города Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" обязанности по содержанию и контролю за сохранностью автомобильных дорог: проезда между улицами Комарова и Борисова, проходящего вдоль домов N 22 и N 24/2 по улице Комарова г. Сыктывкара, проезда от дома N 22 до дома N 14 по улице Комарова, проходящего вдоль дома N 16 по улице Комарова г. Сыктывкара, указав в его обоснование, что данные внутриквартальные проезды являются объектами транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Обязанность по обеспечению сохранности этих проездов должна быть возложена на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, относится к вопросам местного значения.

После уточнения требований прокурор просил возложить на ответчика обязанность по содержанию и контролю за сохранностью указанных выше проездов в соответствии с "ГОСТ Р 50597-2017".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Эжвинское МУП "Жилкомхоз".

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 января 2020 г. на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность по содержанию и контролю за сохранностью автомобильных дорог: проезда между улицами Комарова и Борисова, проходящего вдоль домов N 22, 24/2 по ул. Комарова г. Сыктывкара; проезда от дома N 22 до дома N 14 по ул. Комарова, проходящего вдоль дома N 16 по ул. Комарова г. Сыктывкара, в соответствии с "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 г. решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 28 января 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым прокурору Эжвинского района города Сыктывкара в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Алдушиной Л.В. содержится просьба об отмене апелляционного определения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав прокурора Бердинских С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, Алдушина Л.В, не являющаяся лицом, участвующим в деле, указывает на то, что она действует в защиту прав неопределенного круга лиц.

Между тем, право обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц в силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено прокурору.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц только в случаях, предусмотренных законом.

Оснований для вывода о том, что заявитель вправе реализовать обращение в суд с кассационной жалобой в защиту прав неопределенного круга лиц в соответствии с вышеприведенными положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Алдушиной Л.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим права обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи