Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20877/2020[88-19728/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Бушта Л.B.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2020 года по делу N 2-410/2020 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" о взыскании недоначисленной премии, недоначисленной компенсации за использованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика - ФИО3 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (далее - Фонд) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в виде недоначисленной премии, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду о взыскании недоначисленной премии, недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Представитель ответчика в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" в юридический отдел на должность юрисконсульта 2 категории.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца.

Работнику установлен должностной оклад 4 680 руб, а также процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (50%), районный коэффициент (20 %), и премия согласно законодательству Российской Федерации и Положению об оплате труда. Выплата премий, надбавок, доплат осуществляется в пределах фонда оплаты труда, утвержденного на текущий год. Порядок и условия премирования установлены Положением об оплате труда (раздел 3 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты истец переведен на должность юрисконсульта в юридическом отделе. Установлен оклад в размере 4 420 рублей, 50% северная надбавка, 20%-районный коэффициент и надбавка согласно Положению об оплате труда работников Фонда.

Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад 4 611 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения об оплате труда работников некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже минимальной заработной платы в "адрес".

Фонд оплаты труда работников формируется на финансовый год в пределах объема бюджетных ассигнований, утверждаемых наблюдательным советом некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"" (п. 1.7 Положения).

Объем оплаты труда работников, высвобожденный по результатам проведения оптимизации штатной численности работников и (или) экономии, направляется на выплаты стимулирующего характера (п. 1.8 Положения).

Должностные оклады работников определяются в штатном расписании организации, согласованном с наблюдательным советом Фонда, утвержденном генеральным директором Фонда, и в трудовом договоре с работником (п. 2.2 Положения).

В должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (п. 2.3 Положения).

Пунктом 3.1 Положения определено, что должностным окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Разделом 5 Положения предусмотрен порядок и условия выплат стимулирующего характера.

В соответствии с п. 5.3 Положения премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается работникам с целью их поощрения за общие результаты труда по итогам работы за месяц (ежемесячная премиальная выплата).

Основаниями для начисления премиальной выплаты по итогам работы за месяц являются:

качественное и своевременное выполнение работником своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в соответствующем периоде, включая соблюдение сроков выполнения работ (оказания услуг);

достижение плановых показателей работы;

обеспечение бесперебойной работы соответствующих структурных подразделений Фонда;

своевременность и полнота подготовки отчетности.

Размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц может быть снижен по решению генерального директора Фонда:

за выполнение работником должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не в полном объеме и (или) несвоевременное их выполнение;

за выполнение не в полном объеме мероприятий, предусмотренных планом работы;

за нарушение требований охраны труда и (или) требований пожарной безопасности;

за нарушение трудовой дисциплины.

Премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается в абсолютном размере к должностному окладу.

Премиальная выплата начисляется ежемесячно в размере, установленном приказом генерального директора Фонда, за фактически отработанное время. Максимальный размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц составляет 3, 95 должностных оклада, минимальный размер премии составляет 0, 5 должностных оклада.

В соответствии с приложением N к Положению максимальный размер премиальной выплаты по итогам работы за месяц для юрисконсультов и юрисконсультов второй категории составляет 3, 8 оклада.

Начисление премии к должностному окладу может устанавливаться для каждого конкретного работника приказом генерального директора Фонда на основании письменного представления руководителя структурного подразделения, которому данный работник подчиняется (п. 5.9 Положения).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав положения трудового законодательства и условия трудового договора, дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда работников некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес"", установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей за спорный период, исходя из наличия у работодателя права на определение критериев, порядка и условий систем премирования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 22, 129, 132 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) по общему правилу является правом, а не обязанностью работодателя (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии.

Спорная премия по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В материалы дела представлены приказы руководителя о премировании работников за спорные периоды с приложением предоставленных размеров премиальной выплаты работникам юридического отдела руководителем данного структурного подразделения, в подчинении которого находился истец, из которых следует, что за весь период работы ФИО1 ему был установлен размер данной премии 3 оклада. Размер премии в сравнении с предыдущими месяцами не снижался. В представленных сведениях руководителя структурного подразделения за октябрь 2019 г. имеется указание о снижении истцу премии на 0, 8 за неисполнение должностных обязанностей и поручений руководителя.

В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о начислении ему стимулирующей премии в максимальном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 735 руб. 85 коп, не доначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 641 руб. 34 коп, процентов за задержку данных выплат, поскольку трудовые права истца работодателем нарушены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств, направлены на иное толкование закона, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска Архангельской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: