Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21050/2020[88-19140/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Лепской К.И, с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года по делу N2-2/2020 по иску ФИО1 к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. ФИО6 Бурденко", ФГБУ "1409 Военно-морской клинический госпиталь" Министерства обороны РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного выставлением неправильного медицинского диагноза, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь им. ФИО6 Бурденко", в котором просил взыскать компенсацию морального и материального вреда, причиненного выставлением неправильного медицинского диагноза в размере 2000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу на основании установленной ВВК категории годности "А" - годен к военной службе (здоров). ДД.ММ.ГГГГ он убыл на военную службу по призыву. По результатам освидетельствования истца ВВК ДД.ММ.ГГГГ и установления той же категории годности "А", он начал проходить военную службу в должности гидроакустика-электрика в звании "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования и проведения обзорной "данные изъяты", выявлено "данные изъяты", а при проведении ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии "данные изъяты"

С 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обследование и лечение в отделении торакальной хирургии 1409 ВМКГ, где ему выставлен диагноз: "данные изъяты"

Для дальнейшего лечения и обследования направлен в госпиталь им. Бурденко, где он находился в период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией госпиталя истцу выставлен диагноз: "данные изъяты" Определена причинная связь - заболевание получено в период военной службы. Установлена категория "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Центральной военно-врачебной комиссией ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" МО РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно уволен с военной службы.

Между тем в ходе дальнейших медицинских обследований диагноз "данные изъяты"" не подтвержден.

Ссылаясь на то, что врачи госпиталя им. Бурденко установили истцу неверный диагноз, неправомерно освидетельствовали его по статье 9 пункту "а" графы III Расписания болезней, что явилось основанием для увольнения с военной службы, полагал, что нарушены его права на добровольную военную службу по контракту. Необоснованным увольнением с военной службы истцу причинены убытки. Кроме того, выставление недостоверного диагноза причинило истцу моральный вред, выразившийся в появлении у него чувства обреченности из-за серьезности заболевания, страха за свою жизнь и здоровье. Нахождение в подавленном, удрученном состоянии явилось основанием для развития у него других заболеваний.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с августа 2015 года проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту в войсковой части 74438 в должности гидроакустик.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования и проведения обзорной флюорографии грудной клетки, выявлено расширение корня правового легкого, а при проведении ДД.ММ.ГГГГ компьютерной томографии органов грудной клетки - увеличение лимфоузлов корня правого легкого, паратрахеальных, подмышечных лимфоузлов.

Учитывая жалобы ФИО1 на периодический сухой кашель, одышку при физической нагрузке, истец был госпитализирован в отделение торакальной хирургии 1409 ВМКГ, где с 06 июня по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование, по результатам которого выставлен диагноз: гистиоцитоз (болезнь Розаи-Дорфмана) с поражением подмышечных, паратрахеальных лимфоузлов, лимфоузлов корня правого легкого. Рекомендовано стационарное обследование и лечение в госпитале им. Бурденко в кратчайшие сроки.

С 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в 17 отделении госпиталя им. Бурденко. При пересмотре "данные изъяты" заключении от ДД.ММ.ГГГГ N выявлен "данные изъяты". По результатам освидетельствования истцу выставлен диагноз: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ ВВК на основании установленного диагноза истцу установлена категория "данные изъяты" - не годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к гематологу ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница".

В период с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении торакальной хирургии "адрес" клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ врачом-пульмонологом установлен основной диагноз: "данные изъяты"

Из заключения экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательный диагноз истцу установлен на основании проведенных обследований. Учитывая отсутствие "данные изъяты" материал от ДД.ММ.ГГГГ) высказаться о наличии у истца заболевания и правильности установления диагноза на ДД.ММ.ГГГГ эксперты могут только в форме предположения. Вместе с тем, согласно проведенному рентгенологическому исследованию у ФИО1 имелись "данные изъяты", которые могут быть проявлением заболевания "данные изъяты". Данные клинические и лабораторные признаки у ФИО1 могли быть проявлением заболевания "данные изъяты"

При этом эксперты указали, что это заболевание, учитывая индивидуальные особенности индивидуума, имеет благоприятный прогноз. Заболевание, как правило, разрешается самостоятельно, однако, при прогрессивных клинических проявлениях возможно проведение "данные изъяты" лечения.

Установление в 2017 году диагноза "данные изъяты" пациента. Причинную связь между этим заболеванием и заболеванием "данные изъяты" не представилось возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", установив отсутствие противоправных действий (бездействия) работников ответчика, их вины в ходе обследования, лечения истца и установления ему в 2016 году диагноза гистиоцитоз, отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца действиями ответчиков, негативных последствий, причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы следует признать верными и обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, что лечение от установленного заболевания привело к ухудшению состояния его здоровья, после установления истцу диагноза врачами госпиталя им. Бурденко, не подтверждаются материалами дела. Доказательств ухудшения состояния здоровья истца, вызванного установленным ему ответчиками диагнозом, не представлено. Выявленное в декабре 2017 года заболевание саркоидоз в причинной связи "данные изъяты".

Иные доводы кассационной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, однако не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые являлись предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, не содержат данных о допущенных судами фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений.

Напротив, приведенные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебных постановлениях оценкой представленных доказательств.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: