Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21057/2020[88-1663/2021-(88-21612/2020)]

Дело N 88-818/2021

г. Санкт-Петербург 03 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" на определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года по делу N 2-3/2016 по иску прокурора Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности привести качество питьевой воды в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз") обратилось в суд с заявлением о предоставлении на срок до 31 декабря 2025 года отсрочки исполнения решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 22 апреля 2016 года по делу N 2-3/2016 по иску прокурора Эжвинского района к администрации МОГО "Сыктывкар", администрации Эжвинского района, ЭМУП "Жилкомхоз" об обязании довести качество питьевой воды до установленных нормативных показателей.

Определением Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года заявление ЭМУП "Жилкомхоз" о предоставлении отсрочки от 22 апреля 2016 года на срок до 31 декабря 2025 года исполнения решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданное 15 октября 2020 года, ЭМУП "Жилкомхоз" просит отменить судебные постановления, удовлетворить ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 22 апреля 2016 года исковые требования прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара удовлетворены частично; на администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить условия, необходимые для организации подачи питьевой воды населению Эжвинского района г.Сыктывкара из системы централизованного водоснабжения в соответствии с гигиеническими нормативами; на ЭМУП "Жилкомхоз" возложена обязанность в течение 7 месяцев с момента вступления решения в законную силу привести качество питьевой воды, подаваемой населению в границах Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", в соответствие требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 сентября 2001 года; в удовлетворении исковых требований прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара к администрации МО ГО "Сыктывкар" отказано; с ЭМУП "Жилкомхоз" в доход МО ГО "Сыктывкар" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 4 августа 2016 года после принятия судом апелляционной инстанции отказа ЭМУП "Жилкомхоз" от апелляционной жалобы на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22 апреля 2016 года и прекращении в связи с этим апелляционного производства по жалобе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 августа 2016 года (т.Зл.д.60)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 27 марта 2017 года в отношении ЭМУП "Жилкомхоз" возбуждено исполнительное производство N 8107/17/11009-ИП (т. 3 л.д. 159).

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 23 августа 2017 года должнику ЭМУП "Жилкомхоз" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 августа 2018 года (т. 3 л.д. 187-190).

В связи с предоставлением отсрочки исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 12 сентября 2017 года исполнительное производство в отношении ЭМУП "Жилкомхоз" окончено.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 2 октября 2017 года администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 августа 2018 года (т. 3 л.д. 223-225).

Определением того же суда от 26 октября 2018 года ЭМУП "Жилкомхоз" предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 августа 2019 года (т. 4 л.д. 23-26).

По заявлению прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от 20 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 26 ноября 2019 года в отношении ЭМУП "Жилкомхоз" вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП (т. 4 л.д. 68), однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Разрешая заявление ЭМУП "Жилкомхоз" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказывая в его удовлетворении, судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что указанные ЭМУП "Жилкомхоз" обстоятельства не являются достаточными для предоставления в очередной раз отсрочки исполнения судебного решения, которое принято 22 апреля 2016 года и до сих пор должником не исполнено. Ранее должнику ЭМУП "Жилкомхоз" дважды предоставлялась отсрочка исполнения судебного решения, которая не привела к его исполнению. Предоставление ЭМУП "Жилкомхоз" новой отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Соглашаясь с такими выводами суд апелляционной инстанции учитывал, что после вступления решения суда в законную силу ЭМУП "Жилкомхоз" в 2017 году осуществило мероприятия по снижению уровня содержания марганца в питьевой воде, по результатам которых были достигнуты положительные результаты, однако добиться устойчивых результатов соответствия качества питьевой воды установленным нормативным показателям должнику не удалось.

Обращаясь в суд с заявлениями от 2 августа 2017 года и 24 сентября 2018 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 августа 2018 года и 1 августа 2019 года соответственно, ЭМУП "Жилкомхоз" указывало суду на невозможность исполнения решения суда в связи с необходимостью определения оптимального способа удаления марганца из речной воды и её деманганации на фильтроочистных сооружениях ЭМУП "Жилкомхоз", а также на необходимость разработки программы реконструкции действующих фильтроочистных сооружений ЭМУП "Жилкомхоз" с составлением проектно-сметной документации или программы реконструкции ранее построенной водопроводной сети, соединяющей г.Сыктывкар с Эжвинским районом г.Сыктывкара.

В период действия отсрочки исполнения решения суда, предоставленной ЭМУП "Жилкомхоз" определением суда от 26 октября 2018 года на срок до 1 августа 2019 года, должником ЭМУП "Жилкомхоз" разработан и направлен в администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и администрацию МО ГО "Сыктывкар" план мероприятий на 2019 год и 2020-2024 года по приведению качества питьевой воды на территории Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в соответствие с установленными нормативными требованиями для решения вопроса об определении способа деманганации речной воды на фильтроочистных сооружениях ЭМУП "Жилкомхоз" и обеспечения условий работы водозаборных сооружений ЭМУП "Жилкомхоз" в бесперебойном режиме; направлены обращения в Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о необходимости рассмотрения вопроса по безаварийному обеспечению потребителей Эжвинского района г. Сыктывкара качественной питьевой водой (т.4 л.д. 40-60).

В ноябре и декабре 2019 года ЭМУП "Жилкомхоз" выполнены действия, направленные на заключение между ЭМУП "Жилкомхоз" и ООО "Инжиниринговая компания "Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды" договора с целью исследования водоочистной станции подготовки питьевой воды и определения способа очистки речной воды от марганца (т. 4 л.д. 36-39).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что анализ действий, совершенных ЭМУП "Жилкомхоз" по исполнению судебного акта, свидетельствует о том, что эти действия должника не носят комплексного характера и в течение длительного периода времени (более 2 лет) были направлены только на установление причины превышения количества марганца в речной воде и определение способа деманганации питьевой воды; реальных действий по исполнению решения суда от 22 апреля 2016 года о приведении качества питьевой воды, подаваемой населению Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар", в соответствие с установленными нормативными показателями ЭМУП "Жилкомхоз" в течение времени, прошедшего с момента вступления в силу решения суда, не предпринято.

В качестве основания вновь заявленного требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2025 года ЭМУП "Жилкомхоз" указано на утверждение инвестиционного проекта N 3, рассчитанного на период с 2021 по 2025 годы, которым предусмотрен график реализации мероприятий, включая график ввода объектов централизованных систем водоснабжения в эксплуатацию, и несение дополнительных финансовых затрат в связи с проведением таких работ.

Однако данные обстоятельства с учетом изложенного выше не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключительного характера, влекущих необходимость предоставления должнику новой отсрочки исполнения судебного решения.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Приведенные заявителем обстоятельства не были отнесены судами к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, объективных препятствий для исполнения судебного решения не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз"- без удовлетворения.

Судья: