Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21334/2020[88-1546/2021-(88-21495/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю, Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-349/2020 по иску гаражно-строительного кооператива "Союз" к Сафиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по оплате взносов, процентов

по кассационной жалобе Сафиной Надежды Ивановны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 г. исковые требования гаражно-строительного кооператива "Союз" удовлетворены со взысканием с Сафиной Н.И. в пользу гаражно-строительного кооператива "Союз" задолженности по уплате взносов за 2016 г, 2017 г, 2018 г. в размере 10 225 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 1 393 руб. 67 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 466 руб. 77 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сафина Н.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель истца гаражно-строительного кооператива "Союз" о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 5 января 2021 г, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сафина Н.И, представитель третьего лица ГПК "Рассвет", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 18 ноября 2014 г. по делу N 2-3400/2014 за Сафиной Н.И. признано право собственности на гаражный бокс N 12, расположенный в ГСК "Союз" по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 1 корп. 4, стр. 2.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2020 г. собственником помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 1 корп. 4, стр. 2, бокс 12, является Сафина Н.И.

Указанное нежилое помещение расположено в ГСК "Союз".

Предметом деятельности ГСК "Союз" согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава является строительство и эксплуатация гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

В соответствии с положениями п. 3.3 Устава имущество кооператива образуется за счет вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, доходов от использования собственности кооператива, дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и иным ценным бумагам, других не запрещенных законодательством поступлений.

В силу п. 3.10 Устава членские взносы уплачиваются ежегодно и используются на расходы по текущей деятельности. Членские взносы могут быть внесены в течение первого квартала года, за который вносятся взносы.

Согласно п. 4.2.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение размеров вступительных и членских паевых взносов, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива.

Сафина Н.И. членом ГСК "Союз" не является.

Протоколами общего собрания членов ГСК "Союз" от 20 мая 2016 г, 7 февраля 2017 г, 27 января 2018 г. утвержден бюджет на 2016 г, 2017 г, 2018 г. соответственно, а также размеры взносов отдельно для членов кооператива и для собственников гаражных боксов, не являющихся членами кооператива.

В обоснование заявленных требований ГСК "Союз" ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов за содержание, ремонт и благоустройство общего имущества.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ГСК "Союз", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 50, 123.1, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления в ходе рассмотрения дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком, являющейся владельцем гаражного бокса и пользующейся инфраструктурой кооператива, обязательств по оплате взносов за содержание, ремонт и благоустройство общего имущества кооператива, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате услуг электрика в размере 8 571 руб. за 3 года, за энергопотребление на общие нужды в размере 994 руб, хозяйственные расходы в размере 55 руб, расходы на канцелярские товары и почтовые расходы в размере 48 руб. и взносы на аренду служебного помещения и оргтехники в размере 557 руб, а также определилко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 1 393 руб. 67 коп.

Определяя подлежащий взысканию размер задолженности, суд первой инстанции исходил из положений Устава ГСК "Союз", протоколов от 20 мая 2016 г, от 7 февраля 2017 г. и от 27 января 2018 г, актов сверки взаимных расчетов между ПАО "Архэнергосбыт" и ГСК "Союз", документов подтверждающих факт обслуживания электроустановки в спорный период, чеков, подтверждающих расходы на хозяйственные нужды, канцелярские товары, почтовые расходы, документов, подтверждающих расходы на аренду служебного помещения и оргтехники.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Оценивая доводы ответчика о том, что она не является членом кооператива ГСК "Союз", в связи с чем отсутствует обязанность по оплате взносов, суд апелляционной инстанции указал, что ГСК "Союз" осуществляет деятельность по управлению гаражным кооперативом, в доказательство чего им представлены соответствующие договоры на оказание возмездных услуг, чеки, расписки, которые подлежат оплате. Указанная деятельность производится кооперативом, как в интересах своих членов, так и в интересах граждан, не являющихся членами кооператива, но имеющих гаражные боксы в кооперативе, поэтому нахождение гаражного бокса на территории кооператива в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого кооператива и предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющимся членами гаражного кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех его членов и собственников условиях. Отсутствие договорных отношений между ГСК "Союз" и Сафиной Н.И. не освобождает ее от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества кооператива.

Членство Сафиной Н.И. в ГПК "Рассвет", по мнению суда апелляционной инстанции, также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать расходы за пользование инфраструктурой ГСК "Союз", поскольку принадлежащий ей гаражный бокс находится на территории ГСК "Союз", на балансе которого находится кабельная линия 0, 4 кВ от ТП N247 до ВРУ и внутренние электроустановки гаражей в отсутствие договоров по распределению расходов между ГСК "Союз" и ГПК "Рассвет" на содержание общего имущества.

Отклоняя доводы ответчика о том, что решения общего собрания членов ГСК "Союз" на ответчика не распространяются, поскольку, не являясь членом ГСК "Союз" и не участвуя в общих собраниях членов кооператива, Сафина Н.И. не могла выразить свою волю относительно установления размера членского взноса, суд апелляционной инстанции указал, что установленные решениями общего собрания членов ГСК "Союз" размеры целевых взносов для собственников гаражных боксов, не являющихся членами кооператива, уплачиваются не за членство в кооперативе, а за обслуживание гаражных боксов, в том числе и гаражного бокса принадлежащего ответчику. При этом, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов, суд учитывал фактически понесенные ГСК "Союз" расходы.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств использования ответчиком объектов инфраструктуры, либо иного общего имущества истца признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку пользование гаражным боксом, находящимся на территории кооператива, подразумевает пользование общим имуществом кооператива.

Довод ответчика о том, что здание, в котором находится помещение ответчика, не введено в эксплуатацию, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для освобождения от несения расходов по его содержанию.

Проверяя выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по электроэнергии, суд апелляционной инстанции исходил из подтверждения расходов ГСК "Союз" по электроэнергии представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов между ПАО "Архэнергосбыт" и ГСК "Союз" при верном определении размера задолженности ответчика.

Доказательств иного размера задолженности за электроэнергию ответчиком не представлено. Наличие квитанции об оплате электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии на общие нужды.

Доводы ответчика о том, что задолженность за электричество в спорный период образовалась по вине иных лиц, которые в полном объеме не оплачивают потребленную энергию, либо осуществляли ее безучетное потребление оценены судом апелляционной инстанции как предположительные.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Сафиной Н.И. повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется, доказательств уклонения истца от обслуживания общего имущества кооператива, нахождения гаражного бокса на территории ГПК "Рассвет", несения указанным юридическим лицом расходов по содержанию общего имущества, расположенного на территории истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Несогласие истца с судебной оценкой предоставленных истцом доказательств обслуживания кабельных сетей не может влечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, административные расходы истца, понесенные для осуществления своей деятельности, подлежат оплате как его членами, так и лицами, пользующимися общим имуществом кооператива.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: