Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21680/2020[88-316/2021-(88-19814/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А.

судей Ирышковой Т.В, Шкарупиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г. по делу N 2-107/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Пушкинского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО5, подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец -общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Пушкинского района" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес". Ответчик являлась арендатором нежилого помещения 4-Н в "адрес" литера А на пл. Привокзальная в городе Пушкине Санкт-Петербурга, своевременно не вносила оплату за управление, обслуживание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, вывоз твердых бытовых отходов.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. по оплате услуг в сумме 513 418 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 руб. 77 коп.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г. иск ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" взыскана задолженность по оплате жилья коммунальных услуг с 1 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. в сумме 513 418 руб. 20 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 665 руб. 77 коп, а всего 518 083 руб. 97 коп.

Взыскана с ФИО1 госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3 668 руб. 23 коп.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве аренды владела нежилым помещением по адресу: "адрес" (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между КУГИ Санкт-Петербурга и ИП ФИО7, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и переводе долга на ФИО8, дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны по договору на ФИО1). Договор аренды расторгнут, регистрация аренды нежилого помещения прекращена ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение передано КИО Санкт-Петербурга по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" является организацией, осуществляющей управление, обслуживание и техническую эксплуатацию многоквартирных домов Пушкинского района, в том числе многоквартирного дома по адресу: "адрес"

По условиям договора аренды (п.2.2.11) арендатор обязан в течение двадцати дней со дня подписания настоящего договора: при наличии отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, посредственно присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (в том числе воды и газа) заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договоров, уведомить об этом балансодержателя;

-при отсутствии указанных в предыдущем абзаце устройств заключить аналогичные договоры балансодержателем;

заключить договор на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещениях здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям, с Балансодержателем либо, при наличии фактической возможности и согласия Балансодержателя, с иными организациями. В течение 10 дней момента заключения этот; договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом балансодержателя;

заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов с районным жилищным агентством (или иной организацией-заказчиком указанных услуг, если здание находится на балансе ЖСК или ТСЖ) либо при наличии собственных контейнерных площадок - с иной организацией, предоставляющей такие услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии договора, уведомить об этом Балансодержателя;

своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

С письменного согласия Балансодержателя Арендатор вправе самостоятельно обслуживать Объект и (или) общие помещения здания, в котором, расположен Объект, уведомив об этом Арендодателя в течение 10 дней с момента получения согласия Балансодержателя.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 614, 616 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, оценив представленные сторонами спора доказательства, признал установленным, что ответчик ФИО1, фактически пользующаяся нежилым помещением, в нарушение условий договора аренды не заключила договоры, предусмотренные п. 2.2.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N не вносила оплату за управление, обслуживание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, вывоз твердых бытовых отходов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 1 марта 2016 г. по 31 января 2019 г. в сумме 513 418 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатор) (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

На основании п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды. В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в п. п. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 3 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (п. 60 Правил).

Доводы заявителя жалобы, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник нежилого помещения, а не арендатор, являлись предметом проверки судов и правомерно отклонены, как противоречащие положениям ст. 421 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами спора договора аренды.

Довод жалобы заявителя о неправомерном взыскании с неё платы за отопление со ссылкой, что арендуемое нежилое помещение не оборудовано радиаторами отопления, также проверялся судами и признан несостоятельным.

Так судами установлено, что на доказательства отключения нежилого помещения от центрального отопления ответчик не ссылалась, тогда как актом обследования нежилых помещений МКД установлено, что нежилое помещение 4-Н в "адрес" является отапливаемым, в актах приема-передачи объекта нежилого фонда от 15 июня 2007 года, от 05 мая 2008 года, от 30 апреля 2019 года указано на наличие отопления.

С учетом положений пункта 1 статьи 548, 289 ГК РФ собственник жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.), потому даже в случае отсутствия в спорном нежилом помещении радиаторов отопления, собственник или арендатор помещения является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления, при этом услуга по отоплению предоставляется, как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, при этом расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (пункты 42(1), 40 Правил).

Поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению, указание заявителя на необоснованный отказ в назначении по делу экспертизы с учетом мотивированного отклонения судом апелляционной инстанции указанного ходатайства, по мнению судебной коллегии, не подтверждает нарушение судом предусмотренного частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении периода задолженности со ссылкой на прекращение договора аренды с 06 ноября 2018 г, несостоятелен, так как судом установлено, что нежилое помещение ФИО1 передано по акту приема-передачи 30 апреля 2019 г.

В целом доводы заявителя жалобы указывают на неправильную оценку судом доказательств и выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами, однако, указанные доводы, с учетом приведенных в судебных актах норм материального права, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия также не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи