Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 г. по делу N 8Г-21903/2020[88-361/2021-(88-19963/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-458/2020 по иску Федорова Александра Юрьевича к Ивановой Наталье Александровне о передаче земельных участков, регистрации перехода права собственности на земельные участки

по кассационной жалобе Ивановой Натальи Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Иванову Н.А. обязанность по передаче земельных участков с кадастровыми номерами N; осуществить регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки от ответчика к истцу в порядке статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 октября 2019 г. между ним и ответчиком Ивановой Н.А, выступающей в качестве продавца в лице представителя по доверенности Шелль Александра, был заключен договор купли - продажи данных земельных участков с кадастровыми номерами N. При заключении указанной сделки сторонами были определены стоимость продаваемого имущества, порядок расчета и порядок совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на данные участки. Обязательства по оплате стоимости приобретаемых участков были исполнены истцом в полном объеме, денежные средства в размере 1720000 руб. переданы представителю Ивановой Н.А. - Шелль А, необходимые документы, договор купли - продажи представлены в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности и внесения соответствующих записей в ЕГРН. Однако действия по государственной регистрации прав в отношении указанных выше земельных участков были приостановлены уполномоченным органом в связи с поступившим от Ивановой Н.А. заявлением о прекращении такой регистрации и отзывом выданной на имя Шелль А. доверенности по распоряжению спорным имуществом. Такие действия ответчика, по мнению истца, не основаны на законе, поскольку после заключения соответствующего договора купли - продажи и окончательного денежного расчета, правовых оснований к отмене доверенности и инициированию обращения в части прекращения государственной регистрации по переходу права у Ивановой Н.А. не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил осуществить регистрацию перехода права собственности на указанные выше земельные участки от ответчика к истцу по договору купли - продажи от 7 октября 2019 г.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Федорову А.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 мая 2020 г. отменено в части, исковые требования Федорова А.Ю. к Ивановой Н.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки удовлетворены частично.

Произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" к покупателю Федорову А.Ю. на основании договора купли-продажи от 7 октября 2019 г, заключенного между Ивановой Н.А. в лице представителя Шелля А. и Федоровым А.Ю.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Иванова Н.А. и ее представитель по доверенности Филатов А.С. доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Федорова А.Ю. по доверенности Довгополая И.С. просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 21 июня 2019 г. и.о. нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области была удостоверена доверенность, в соответствии с которой Иванова Н.А. уполномочивала Шелль А. продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из 10 земельных участков, расположенных в городе Гурьевске, в том числе и участков, являющихся предметом настоящего спора.

Для совершения указанных действий Шелль А. было предоставлено право быть представителем Ивановой Н.А. в ФКП Росреестра, администрации Гурьевского городского округа, нотариальной конторе, Бюро технической инвентаризации, органах ФНС, ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", а также в иных органах, государственных и негосударственных учреждениях; подписывать и подавать от имени Ивановой Н.А. заявления, представлять и получать необходимые сведения, справки и документы, расписываться, при необходимости заключить и подписать договор о задатке, предварительный договор, заключить и подписать договор купли - продажи и передаточный акт, получить причитающиеся за проданное недвижимое имущество деньги как наличными, так и в любой форме безналичного расчета, с правом распоряжения денежными средствами по своему усмотрению, подписывать и представлять заявления на государственную регистрацию, регистрировать переход права собственности, получить договор и другие документы после окончания государственной регистрации, а также выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Данная доверенность была зарегистрирована в реестре N 39/17-н/39- 2019-1-1860 и подписана Ивановой Н.А. в присутствии нотариуса.

Иванова Н.А. и ее доверенное лицо Шелль А. ранее длительное время - более 10 лет сожительствовали, брак не регистрировали, что не отрицали стороны в суде.

Выдача указанной доверенности была обусловлена заключенным между Ивановой Н.А. и Шеллем А. соглашением от 17 июля 2019 г, по условиям которого стороны, его подписавшие, пришли к соглашению относительно приобретенного ими в период совместного проживания имущества, которое они считали общим.

7 октября 2019 г. между истцом Федоровым А.Ю. и ответчиком Ивановой Н.А, действующей через своего представителя Шелль А. на основании выданной Ивановой Н.А. 21 июня 2019 г. доверенности за N "адрес"6, был заключен договор купли - продажи в отношении трех спорных земельных участков.

По условиям данного договора Иванова Н.А, выступающая в качестве продавца указанных участков, произвела отчуждение данного имущества в пользу покупателя Федорова А.Ю.

Между сторонами была достигнута договоренность по цене продаваемого имущества, порядку и срокам оплаты его стоимости, согласно п. 2 Договора стоимость участков составила 1720000 руб, расчет произведен в полном объеме до подписания Договора.

В суде первой инстанции Федоров А.Ю. и Шелль А. не оспаривали обстоятельства подписания указанного выше договора и расчетов за продаваемое имущество, подтвердив, что денежные средства в размере 1720000 руб. переданы Федоровым А.Ю. представителю Иванвой Н.А. - Шеллю А, претензий у сторон не имеется.

3 октября 2019 г. Федоровым А.Ю. и Шелль А. в Управление Росреестра по Калининградской области были представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности по указанному выше договору: от Ивановой Н.А. к Федорову А.Ю, которая приостановлена 15 октября 2019 г. в связи с тем, что выданная Ивановой Н.А. доверенность на имя Шелль А, на основании которой последний был уполномочен на продажу от имени Ивановой Н.А. спорных участков, отменена по распоряжению об отмене доверенности. Данное распоряжение было зарегистрировано за номером 129976132 от 11 октября 2019 г.

29 ноября 2019 г. в государственной регистрации перехода права собственности было отказано.

Разрешая требования Федорова А.Ю. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, выдавшее доверенность, вправе отозвать ее в любой момент. Суд указал также на то, что о заключении сделки Иванова Н.А. представителем Шелль А. уведомлена не была, признав, что такие ее действия по отзыву доверенности не свидетельствуют о злоупотреблении правом и не могут служить основанием для вывода об уклонении Ивановой Н.А. от государственной регистрации перехода права на участки.

Придя к выводу о недоказанности уклонения ответчика Ивановой Н.А. от государственной регистрации перехода права собственности по договору от 7 октября 2019 г, суд, отказывая в иске, указал, что обращение истца в суд с настоящим иском не направлено на восстановление какого - либо нарушенного права, поскольку Федоров А.Ю. к освоению участков не приступал, каких - либо вложений не совершал, при этом при доказанности факта передачи денежных средств за участки он не лишен возможности истребовать их от Шелль А.

Кроме того, отмечено судом и то, что после отзыва доверенности - 6 декабря 2019 г. Иванова Н.А. произвела отчуждение одного из этих участков с кадастровым номером 39:0310046:109 в пользу Пономарева С.В, право собственности которого на данный участок зарегистрировано в ЕГРН 14 декабря 2019 г, что исключает удовлетворение иска в этой части.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, отменяя решение суда в части, исходил из того, что, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Данные факты подтверждены имеющимися деле доказательствами.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на основании доверенности, выданной Ивановой Н.А. 21 июня 2019 г, последняя уполномочила Шелль А. продать за сумму и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, состоящее из 10 земельных участков, расположенных в городе Гурьевске, в том числе и трех спорных участков, являющихся предметом заявленных требований, т.е. Иванова Н.А. выразила волю на продажу принадлежащих ей земельных участков посредством заключения таких сделок или сделки через представаителя, которая и была реализована ее представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Действуя по доверенности, Шелль А. 7 октября 2019 г. заключил от имени Ивановой Н.А. договор купли - продажи трех земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:010046:36, 39:03:010046:109, 39:03:010046:162, которые были проданы истцу Федорову А.Ю.

Между сторонами определена стоимость земельных участков, цена договора составила 1720000 руб. (п.3 договора).

Согласно п.4 договора, расчет произведен полностью до его подписания, что стороны подтвердили в суде первой инстанции.

Названный договор является одновременно актом приема - передачи земельных участков (п.14).

Таким образом, совершенные действия по выдаче доверенности 21 июня 2019 г, которая действовала до ее отзыва в октябре 2019 г, повлекли определенные, вытекающие их нее последствия в виде заключения договора купли-продажи.

Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, имеющаяся у Ивановой Н.А. воля на отчуждение участков была реализована, произошло фактическое исполнение сторонами данной сделки - по договору переданы денежные средства и исполнено встречное обязательство - переданы по акту приема - передачи земельные участки.

Что касается факта уклонения ответчика Ивановой Н.А. от государственной регистрации перехода права собственности на участки, то суд апелляционной посчитал его установленным. Об этом, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют действия Ивановой Н.А. по отзыву доверенности, совершенные уже после заключения договора и его фактического исполнения, т.е. передачи денежных средств и участков, и продажа ею одного из участков спустя непродолжительное время после отмены доверенности иному лицу.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований Федорова А.Ю.

При этом, отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку один из земельных участков с кадастровым номером N отчужден Ивановой Н.А. и он продан Пономареву С.В, что исключает осуществление государственной регистрации перехода права собственности на данный участок от ответчика к истцу по договору купли - продажи от 7 октября 2019 г, то в указанной части исковые требования удовлетворении не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи