Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21984/2020[88-500/2021-(88-20320/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевчук Т.В, судей Лепской К.И, Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-472/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Протопоповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

С Протопоповой Т.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 906 руб.66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 11 коп.

Кроме того с Протопоповой Т.Н. в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" взыскана государственная пошлина в размере 760 рублей 88 коп.

В кассационной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит изменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, регулирующие применение положений об исчислении сроков исковой давности. Просит взыскать с Протопоповой Т.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей кассационной жалобы, в размере 3000 рублей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Протопоповой Т.Н. был заключен кредитный договор Nф, путем подписания заемщиком заявления и присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", согласно которым банк обязался выдать кредитную карту МС Virtual без материального носителя с лимитом кредитования 70 000 рублей (п. 1 договора) сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Согласно п. 4 кредитного договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит двадцать две целых сорок одна сотая годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят четыре целых семьдесят пять сотых годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 1 числа (включительно) каждого месяца.

С указанными условиями предоставления кредита и размером процентов ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, расходно-кассовым ордером (снятие кредитных средств) ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по кредиту ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 440, 52 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ составила 115 535, 75 руб, в том числе: сумма основного долга в размере 33 648, 58 руб, сумма процентов в размере 48 644, 03 руб, штрафные санкции в размере 33 243, 14 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлен на шесть месяцев; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26 октября 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту Nф, с указанием реквизитов оплаты. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Истец обратился к мировому судье Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установив, что условия договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" были исполнены, заемные средства Протопоповой Т.Н. предоставлены, при этом ответчик допустил возникновение просроченной задолженности, с учетом положений ст.ст.309, 310, 432, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору. При этом суд первой инстанции применил по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, о применении срока исковой давности, в связи с чем решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", выраженную в судах первой и апелляционной инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу положений ст. ст.379.6, ч.3 ст. 390, ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. В свою очередь, оснований для вывода о нарушении установленных ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание обжалуемых судебных актов и доводы жалобы не дают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении срока исковой давности нижестоящими судами, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи