Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 8Г-22275/2020[88-538/2021-(88-20381/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А, судей:

Бурматовой Г.Г, Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2020 по иску администрации муниципального образования Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области к Розову Александру Серафимовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа за свой счет самовольных построек

и по иску Розова Александра Серафимовича к Управлению Росреестра по Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Землеустроитель" о признании результатов межевания земельного участка недействительным, по кассационной жалобе Администрации Муниципального образования Иссадского сельского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Васильевой Н.Б. на основании решения от 30 октября 2019 года, представителя ответчика адвоката Евдокимовой М.Н. по ордеру от 27 января 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования Иссадское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Розову А.С. о возложении обязанности в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, предполагаемый к использованию для размещения пожарного подъезда, в границах, ограниченных точками 1-2-3-4, согласно схеме расположения земельного участка - приложения к постановлению администрации Волховского муниципального района от 2 июля 2018 г. N 1810, а также за свой счет демонтировать за возведенные ограждение (забор), строение - лодочный гараж, расположенные на самовольно занятом земельном участке.

В обоснование требований указано, что постановлением администрации Волховского муниципального района от 2 июля 2018 г. N 1810 утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения пожарного проезда в "адрес" поселения, между домами N N При проведении обследования 10 августа 2018 г. установлено, что данный участок самовольно занят ответчиком - собственником земельного участка N N, участок огражден забором на бетонном фундаменте, на участке расположен используемый ответчиком лодочный гараж. Требования об освобождении участка ответчик не выполнил.

Определением суда указанное дело объединено в одно производство с делом по иску Розова А.С. к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N, оформленного 25 марта 2017 года кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" Поздняковой Г.Ю.

В обоснование требований Розов А.С. указал, что на момент приобретения им земельного участка по адресу: "адрес", земельный участок был отмежеван и его границы были установлены. В 2016-2017 гг. проводилось повторное межевание земельного участка, при котором согласование границ земельного участка актом от 26 ноября 2016 года было произведено Лахтиной Л.А, срок полномочий которой истек 15 декабря 2015 года, в результате которого было изменено местоположение границ земельного участка, ранее определенное при его образовании и существовавшее на местности 15 лет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Землеустроитель".

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г. иск администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение удовлетворен. Розов А.С. обязан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную освободить самовольно занятый земельный участок площадью 133 кв.м, расположенный между земельными участками N N и N по "адрес" и демонтировать за свой счет возведенные на данном земельном участке ограждение (забор) и строение - лодочный гараж. В удовлетворении иска Розова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 г. решение отменено в части с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Волховского муниципального района от 2 июля 2018 года N 1810 утверждена схема границ предполагаемого к использованию земельного участка для размещения пожарного" проезда в д. Немятово-2, шириной 5, 5м ориентировочной площадью 133 кв.м, между домами N N (кадастровый N) и 91 (кадастровый N) по "адрес", на основании обращения администрации Иссадской волости от 14 мая 2018 года.

Схемой определены координаты (X, Y) соответствующего земельного участка по точкам 1-2-3-4. При этом схема не содержит сведений о нахождении в границах участка каких-либо ограждений и строений.

Согласно актам обследования земельного участка от 10 августа 2018 года и от 19 апреля 2019 года администрации МО Иссадское сельское поселение, указанный участок расположен за деревянным забором на бетонном основании, на участке расположены принадлежащие Розову А.С. лодочный гараж. Доступ на участок отсутствует.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Волховского района Ленинградской области от 24 апреля 2018 года Розов А.С. привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Удовлетворяя иск администрации муниципального образвоания Иссадское сельское поселение суд первой инстанции признал установленным факт существования земельного участка площадью и конфигурацией, определенной кадастровым инженером ООО "Землеустроитель" в 2017 г, при этом указав на то, что Розовым А.С. не представлено доказательств существования иных границ земельного участка, а также на то, что истребуемый администрацией участок используется Розовым А.С. самовольно без правоустанавливающих документов.

Отменяя такое решение и принимая новое об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием предъявления администрацией МО Иссадское сельское поселение являлись результаты межевания, принадлежащего ответчику земельного участка, заведомо содержавшие допущенную кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы, явную ошибку в отношении границы земельного участка, впоследствии воспроизведенную органом кадастрового учета в ЕГРН, а также заведомо недостоверные сведения о том, что между земельными участками N и N по адресу: "адрес" имеются свободные земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации МО Иссадское сельское поселения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с такими выводами суда согласиться не может, как постановленными с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Только в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не учел данные положения закона, не исследовал правоустанавливающие документы и документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, указав на наличие ошибки кадастрового инженера, не установившего смежество земельных участков 90 и 91 имеющегося более 15 лет.

При этом, как установлено судами постановлением администрации Иссадской волости МО "Волховский район" от 6 марта 2000 года Гайдуковой Е.С. в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 2000 кв.м, в "адрес".

В отношении данного земельного участка было проведено межевание земельного участка с установлением границ земельного участка по результатам съемки от 29 сентября 2000 года.

Согласно договору купли-продажи с соглашением о прекращении права общей долевой собственности от 03 октября 2002 года (продавец Гайдукова Е.С.), Розов А.С. приобрел в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м, с кадастровым N и жилого дома, по адресу: "адрес", созданный из земельного участка, ранее предоставленного Гайдуковой Е.С.

Земельный участок с кадастровым N стоит на государственном кадастровом учете с 17 сентября 2002 года.

Ссылаясь на то, что отсутствие сведений о свободных землях, проезде между земельными участками N и N с момента его образования, суд тем не менее не исследовал документы подтверждающие формирование земельного участка с кадастровым номером 47:10:0303003:11, ранее принадлежавшего Гайлдуковой Е.С. из которого был создан земельный участок Розова А.С, а исследуя материалы межевого дела земельного участка, N, принадлежащего Кудрявцеву А.И, суд не учитывал, что межевой план данного земельного участка был составлен в 2015 году, равно как и согласование границ было произведено только 2015 году.

Оставлено без внимания судом апелляционной инстанции и то обстоятельство, что Розов А.С. в ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании от 23 июля 2019 года не оспаривал, что у него образовались излишки территории земельного участка.

Более того, отказывая в удовлетворении требований администрации муниципального образования Иссадское сельское поселение по мотиву того, что в основание иска положены результаты межевания, принадлежащего Розову А.С. земельного участка, заведомо содержавшие допущенную кадастровым инженером, выполнившим кадастровые работы, явную ошибку в отношении границы земельного участка, впоследствии воспроизведенную органом кадастрового учета в ЕГРН, суд апелляционной инстанции вопреки своим выводам отказал и в удовлетворении иска о признании недействительным результатов межевания.

Не учтено судом и то, что на момент рассмотрения дела Розов А.С. привлечен к административной ответственности в связи с самовольным захватом земельного участка по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судом не были установлены значимые обстоятельства, подлежащие установлению, а рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09 сентября 2020 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: