Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-22517/2020[88-814/2021-(88-20730/2020)]

Дело N 88-814/2021

г. Санкт-Петербург 21 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Ореховой Елены Валерьевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N180 Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по делу N 2-941/2020-180 по иску акционерного общества "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" к Орехову Алексею Николаевичу, Ореховой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

мировым судьей судебного участка N 180 Санкт-Петербурга 30 июня 2020 года судебный приказ о взыскании с Орехова Алексея Николаевича, Ореховой Елены Валерьевны в пользу акционерного общества "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ" задолженности по оплате потребленной N N в период с 1 апреля 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 9 984 рубля 38 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года отказано в отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Орехова Е.В. просит судебный приказ отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с нее задолженности по по оплате потреблённой электроэнергии.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции полагает, что имеются основания для отмены судебного приказа.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункта 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

В апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, соответственно, по аналогии с решением суда судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

При этом в пункте 30 названного постановления разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по адресу регистрации должников по месту жительства 09 июля 2020 года, судебная корреспонденция возвращена в суд как невостребованная адресатами 23 июля 2020 года, в связи с истечением срока хранения. Исходя из этого, последним днем срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа следует считать 06 августа 2020 года. 07 августа 2020 года судебный приказ вступил в законную силу

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно периода проживания в спорной квартире и периода возникновения задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года отменить.

Разъяснить акционерному обществу "ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ", что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: